Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2021 года №33а-1985/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 33а-1985/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С., Филимонова С.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-691/2021 по апелляционной жалобе административного истца Банецкого Кирилла Алексеевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Банецкий К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о применении меры взыскания к осуждённому.
В обоснование указал, что, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Московского окружного военного суда от 16 сентября 2016 г. в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, 29 декабря 2020 г. был переведён из данной колонии в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия для отбытия наказания в едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ).
В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия состоялось заседание дисциплинарной комиссии, по результатам которой принято решение о наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 1999 рублей.
Считает данный дисциплинарный штраф незаконным.
В связи с этим просил суд признать незаконным постановление о применении в отношении него меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 1999 рублей (т.1, л.д. 1, 28).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 198-203).
Административный истец Банецкий К.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность факта нарушения им порядка отбывания наказания, а также на незаконность и несправедливость назначенного взыскания (т. 2, л.д. 2).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия врио начальника учреждения Гнутов А.В. просил решение суда оставить без изменения (т. 2, л.д. 46-48).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ФСИН России Абанина Н.Н. просила решение суда оставить без изменения (т. 2, л.д. 20).
В судебное заседание административные ответчики ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике, начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия Забайкин С.И., заинтересованные лица ФСИН России, Алямкин Н.Н., Скуратов М.В. не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Банецкий К.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, осуждённый Банецкий К.А. с 29 декабря 2020 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия.
3 февраля 2021 г. в 15 час. 24 мин. при выводе сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия осуждённых, содержащихся в камерах ЕПКТ, на помывку в душевую согласно распорядку дня, осуждённый Банецкий Л.А., содержащийся в камере N 8 ЕПКТ, передвигался за пределами камеры, а именно, шёл по коридору, не держа руки за спиной.
На законное требование старшего прапорщика внутренней службы Алямкина Н.Н. при передвижении за пределами камеры в соответствии с абзацем 164 пункта 24 Правил внутреннего распорядка держать руки за спиной, не отреагировал.
На повторное требование держать руки за спиной при передвижении за пределами камеры категорически отказался от этого.
Данными действиями проявил неповиновение законным требованиям сотрудника исправительного учреждения, что согласно части первой статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 3 февраля 2021 г. N 250, рапортом и фотографиями (т. 1, л.д.162-164).
Согласно акту от 4 февраля 2021 г. осуждённый Банецкий Л.А. отказался давать письменные объяснения по факту вышеуказанного нарушения (т. 1, л.д. 165).
Согласно протоколу дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия по рассмотрению материалов о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания в ИУ от 4 февраля 2021 г. N 26 в отношении осуждённого Банецкого А.А., содержащемуся в ЕКПТ, обсуждались вопросы о допущенном им нарушении и мере взыскания, по результатам чего было принято решение о возможности назначения за невыполнение требований администрации дисциплинарного штрафа в размере 1999 рублей (т. 1, л.д. 150-151).
Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ КП-8 УФСИН России по Республики Мордовия Гнутова А.В. от 4 февраля 2021 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осуждённого Банецкого А.А. наложен дисциплинарный штраф в размере 1999 рублей (т. 2, л.д. 152-153).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Пунктом "б" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.
Согласно положениям части первой статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.
В силу части первой статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Пунктом 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, установлено, что осуждённые, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном истолковании закона и которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Банецкого К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 ноября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка