Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года №33а-1985/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1985/2020
Судья Созонов А.А. Дело N а-1985/2020
2а-3008/19 - 1 инст.
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.
судей Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 27 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Потапова С.Н. на решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска Потапов С.Н. к УФССП России по Удмуртской Р., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Р. Е. Н.С., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Потапов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Удмуртской Р., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Р. Е. Н.С., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. было возбуждено исполнительное производство N-ип о взыскании с Бусоргиной И. В. в пользу Потапова С. Н. долга. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в Первомайский РОСП заявление, которым просил ускорить передачу имущества согласно постановления N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в Первомайский РОСП ходатайство, в котором просил: установить местонахождение хранителя имущества, указанного в постановлении и передать имущество взыскателю; объявить исполнительный розыск должника и его имущества; установить запреты на выезд должника за пределы России и на регистрационные действия по отчуждению квартиры должника; обратить взыскание на доходы должника, получаемые от передачи квартиры в наем; ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства; направить взыскателю, в том числе на адрес sn.potapv@gmail.com, отчет по исполнительному производству, включая сведения о датах и результатах выхода на адрес должника, копии ходатайства, с отметкой о регистрации и процессуальное решение по нему. Процессуальные решения на заявление и ходатайство взыскателю не направлены, в личном кабинете по исполнительному производству не опубликованы, несмотря указание в нем об исполнении, имущество, указанное в постановлении взыскателю не передано, что нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, нарушает право на получение адекватных ответов на обращения и предоставление информации по запросу. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным:
- бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Ижевска Е. Н.С., выраженное не направлением взыскателю процессуальных решений по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ;
- бездействие <адрес> отдела службы судебных приставов Ижевска, выраженное в не исполнении постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю имущества, не реализованного должником самостоятельно, а также непринятием мер и не проведением исполнительных действий, указанных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по УР.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Бусоргина И.В.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Макарова Е.В.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Потапов С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. В обоснование требований заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неверно применил материальный закон.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.
18.08.2016 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> Макаровой Е.В. на основании исполнительного листа N от 11.08.2016 по делу N, выданного Первомайским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Бусоргиной И.В. в пользу взыскателя Потапова С.Н. с предметом исполнения: задолженность по договору займа (основного долга и процентов).
07.11.2016 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> наложен арест на имущество должника на общую сумму 72500 руб. Актом о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ описи подвергнуто следующее имущество: 1-телевизор "Samsung", 2-музыкальный центр с колонками, 3- набор мягкой мебели. 4-вентилятор "Vitek", 5-кровать с ортопедическим матрасом, 6-микроволновая печь "Samaung", 7 - холодильник "BOSCH", 8- телевизор- "Philips", 9 - стиральная машина "Zanussi", 10-кухонный стол деревянный, на общую сумму 72500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ширяевой Е.В. вынесено постановление об оценке имущества должника.
04.12.2017 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> взыскателю Потапову С.Н. предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> вынесено постановление N о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником.
12.02.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником.
12.02.2018 составлен акт о том, что судебным приставом- исполнителем Первомайского РОСП <адрес> осуществлен выход в адрес должника, где дверь открыть отказались, в связи с чем изъять арестованное имущество не удалось.
12.03.2018 составлен акт о том, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в Первомайский РОСП <адрес> ходатайство об ускорении передачи имущества согласно постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть указанное ходатайство в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в Первомайский РОСП <адрес> ходатайство об установлении местонахождения хранителя имущества и обязании передать имущество взыскателю, объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, установлении запрета на выезд должника за пределы России, установлении запрета на регистрационные действия по отчуждению квартиры должника по адресу: <адрес>6, обращении взыскания на доходы должника, получаемые от передачи квартиры в наем, ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства с производством фотокопирования, предоставления отчета по исполнительному производству, включая сведений о датах и результатах выхода на адрес должника, копий соответствующих актов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> Мангушевой Л.В. вынесены постановления N и N об отказе в удовлетворении ходатайств, в связи с тем, что должник по адресу не проживает.
Копии указанных постановлений Потапов С.Н. получил на руки ДД.ММ.ГГГГ (после подачи в суд административного иска)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> составлен акт приема-передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения долга. Взыскатель Потапов С.Н. получил имущество N ,2,4,6,8 (нумерация позиций имущества указана в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству П-НИ N, выданному Управлением ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бусоргина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель Е. Н.С. уволена с должности по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции установил, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановлений по результатам рассмотрения его ходатайств, повлекло нарушение его прав. Каких либо иных доказательств нарушения прав взыскателя, Потаповым С.Н. суду не представлено. Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может. Согласно ст. 64.1 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, доказательства того, что постановления об отказе в удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем его вынесения, были направлены заявителю суду, не представлены. При этом, не располагая сведениями о рассмотрении поданных ходатайств, Потапов С.Н. не мог и не должен был знать о нарушении своего права. Относительно требований административного истца, о признании незаконным неисполнения требований, изложенных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отмечает следующее.В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривают право судебного пристава-исполнителя совершить их, для достижения целей и задач исполнительного производства, причем объем и вид исполнительных действий определяются судебным приставом самостоятельно. Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.Соответственно, судебная коллегия не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований взыскателя: установить местонахождение хранителя имущества, указанного в постановлении; установить запреты на выезд должника за пределы России и на регистрационные действия по отчуждению квартиры должника; обратить взыскание на доходы должника, получаемые от передачи квартиры в наем;Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства было арестовано имущество должника, которое ДД.ММ.ГГГГ было предложено взыскателю, как не реализованное должником. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче имущества должника взыскателю. Имущество хранилось в квартире должника, ввиду того, что при выходе судебного пристава в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дверь квартиры не открывали, имущество изъять не удавалось. Только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с иском, взыскатель получил часть арестованного имущества, по своему выбору из предложенного. В течение более чем года, судебным приставом не осуществлено мер по передаче имущества взыскателю, а доказательств объективной невозможности исполнить вынесенное постановление о передаче имущества, суду не представлено. Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче арестованного имущества и не реализованного должником, взыскателю. Из материалов дела не усматривается наличие препятствий для ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, в связи с этим требования взыскателя о признании бездействий пристава-исполнителя в не ознакомлении с материалами исполнительного производства не обоснованы.
Обязанность направления отчета по исполнительному производству на судебного пристава - исполнителя законом не возложена.
Согласно ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве",
В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.
Однако данные требования судебным приставом не исполнены: заявление о розыске по существу не рассмотрено, постановление в надлежащей форме не вынесено, взыскателю не направлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имелись основания для частичного удовлетворения требований административного истца. В свою очередь суд первой инстанции неправильно применил материальный закон и сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельства дела, что является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке с вынесением нового решения по делу, в соответствии с положениями п. 2 ст. 309 и п. 3 ч.2 ст. 310 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по административному делу новое решение которым, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП <адрес>, выразившееся:
- в не направлении взыскателю Потапову С.Н. процессуальных решений по поданному им заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ.
- в не исполнении постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю Потапову С.Н. имущества, не реализованного должником самостоятельно.
- в не принятии в установленном законом порядке решения по заявлению взыскателя Потапова С.Н. об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.
Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> устранить нарушение прав Потапова С.Н.
В удовлетворении иных требований Потапова С.Н. к УФССП России по Удмуртской Р., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Р. отказать.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Председательствующий судья
Судьи
копия верна судья Ахкямов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка