Определение Ростовского областного суда от 12 февраля 2020 года №33а-1985/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1985/2020
Судья Ростовского областного суда Москаленко Ю.М.,
рассмотрев единолично материал по административному исковому заявлению ООО "Валентина" к ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ОДДГУ МВД России по Ростовской области лейтенанту полиции Слепцовой Е.А., заместителю начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майору полиции Марченко Е.Г., инспектору по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майору полиции Лясниковой К.Н., судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лесняк Р.В., Сергеевой А.В., исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу (заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава) Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлову Д.Ю., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), по частной жалобе ООО "Валентина" на определение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года,
установила:
ООО "Валентина" обратилось в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанту полиции Слепцовой Е.А., заместителю начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майору полиции Марченко Е.Г., инспектору по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майору полиции Лясниковой К.Н., судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лесняк Р.В., Сергеевой А.В., исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу (заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава) Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлову Д.Ю., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными и неправомерными действий (бездействия), обязании выполнить действия.
В обоснование заявленного административного иска указано на то, что постановления о привлечении ООО "Валентина" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 188191611906117038361 от 17.06.2019, N 18810161190617030156 от 17.06.2019, N 18810161190618087283 от 18.06.2019 впоследствии были отменены соответствующими решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2019, производство по делам прекращено.
Несмотря на указанные обстоятельства, должностными лицами ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области указанные постановления были незаконно направлены в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для принудительного исполнения, что, в свою очередь, повлекло возбуждение трех исполнительных производств, должником по которому является ООО "Валентина".
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ООО "Валентина" просило суд признать незаконными и неправомерными действия (бездействие) ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, выразившиеся в направлении вышеуказанных постановлений для принудительного исполнения в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; обязать уполномоченных должностных лиц ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области отозвать эти постановления из Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; обязать начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области не позднее 1 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу принести извинения директору ООО "Валентина" ФИО1 в письменной форме на бумажном носителе, заказным ценным письмом с описью вложения, посредством почтового отправления АО "Почта России".
Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.11.2019 в принятии административного иска отказано, в связи с тем, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Валентина" подало частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что поданный административный иск должен быть рассмотрен в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.
По мнению заявителя, поскольку предметом оспаривания являются действия должностных лиц ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, данный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично (без проведения судебного заседания).
Изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.Отказывая в принятии административного иска ООО "Валентина", суд сослался на то, что в силу положений ч.1 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания, вынесенных в отношении ООО "Валентина", подлежит разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Судья апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из текста искового заявления усматривается, что ООО "Валентина" оспаривает действия (бездействие) должностных лиц ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в направлении постановлений о привлечении ООО "Валентина" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону.
Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону указанные постановления отменены, производства по ним прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматриваемый спор не связан с рассмотрением дела об административном правонарушении.
Требования административного истца, по мнению судебной коллегии, вытекают из сферы публичных правоотношений, предметом административного иска является проверка законности действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти.
С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.316 КАС Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка