Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1985/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Завьялова Д.А.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрев **** года административное дело по апелляционной жалобе ООО "****" на решение Собинского городского суда **** от****, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "****" к врио. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по **** и **** Главного управления МЧС России по **** - государственному инспектору **** и ****ов по пожарному надзору Васину Р. А., Главному управлению МЧС России по **** о признании незаконным и отмене предписания **** от **** об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, обязании устранить нарушение прав и законных интересов - отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного истца ООО "****" по доверенности Дроздова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУ МЧС России по **** - Кондрашовой В.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "****" обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по **** и **** Главного управления МЧС России по **** - государственному инспектору **** и **** по пожарному надзору Васину Р.А., Главному управлению МЧС России по **** о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.
Требование мотивировано тем, что в период с **** по **** государственным инспектором **** и **** по пожарному надзору Васиным Р.А. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "****" требований пожарной безопасности, проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. По результатам проверки ООО "****" было выдано предписание **** от ****, в соответствии с которым предписано в срок до **** устранить ряд нарушений требований пожарной безопасности.
С данным предписанием органа пожарного надзора ООО "****" не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку указанные в предписании мероприятия по устранению выявленных нарушений некорректны, выданное предписание неисполнимо.
В судебном заседании представители административного истца ООО "****" - Дроздов М.Г. и Сорокин А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик - врио. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по **** и **** ГУ МЧС России по **** - государственный инспектор **** и **** по пожарному надзору Васин Р.А. возражал против заявленных требований, при этом пояснил, что на основании распоряжения в отношении ООО "****" проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания. По результатам проверки выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, составлен акт, в соответствии с действующим законодательством выдано предписание. Обратил внимание, что ООО "****" занимает нежилое помещение на основании договор аренды, собственником помещения, а также учредителем общества является Сорокин А.В. Кроме того указал, что договором аренды не разграничена ответственность арендатора и арендодателя за нарушение требований пожарной безопасности.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по **** - Кондрашова В.С. возражала против заявленных требований, указав, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, является исполнимым, содержит конкретные указания и четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить в рамках правовых актов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что выданное предписание не содержит юридический адрес объекта проверки, и указание на конкретные помещения, проверка которых проводилась на основании распоряжения. Обращает внимание, что вывод суда об определении срока ввода в эксплуатацию объектов ООО "****" с момента вступления в законную силу решения Собинского районного суда от ****, а именно с **** является ошибочным, указывает на необходимость определения сроков в соответствии с техническим паспортом - с **** по **** года, полагает невозможным применение норм Федерального закона от **** N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Кроме того, полагает, что все 17 пунктов предписания связаны с необходимостью проведения капитального ремонта, реконструкции и перепланировки здания, что является обязанностью арендодателя и являются для ООО "****" незаконными и невыполнимыми.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 1 Федерального закона от **** N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от **** N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) требования об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1), то есть в течение всего жизненного цикла здания или сооружения от инженерных изысканий, проектирования, строительства (в том числе консервации), эксплуатации (в том числе в период текущих ремонтов), реконструкции, капитального ремонта, до сноса здания или сооружения.
Как установлено ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
По смыслу приведенных выше норм права предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "****" зарегистрировано ****, место нахождения: ****, учредитель и директор - Сорокин А.В.
**** между ИП Сорокиным А.В. (арендодатель) и ООО "****" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N ****, согласно п.п. 1.1, 1.2, 4.1 арендатору во временное пользование за плату предоставлено находящееся в собственности Сорокина А.В. (на основании решения Собинского городского суда **** от **** ****) нежилое помещение: производственные цеха, административно-бытовой корпус, гараж, склад готовой продукции, общей площадью 3474 кв.м, для ведения производственной деятельности, расположенное по адресу: ****
На основании распоряжения от **** **** в период с 11 часов 00 минут **** по 15 часов 00 минут **** уполномоченным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания **** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от **** в отношении ООО "****", расположенного и осуществляющего производственную деятельность по адресу: ****
В ходе проведенной проверки административным органом установлены нарушения ООО "****" требований пожарной безопасности, а именно:
- производственные помещения площадью 1 264, 6 кв.м. категории В по пожарной опасности не оборудованы системой автоматического пожаротушения, чем нарушены требования ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130 приложение А, п. А4, п. А10, табл. A3 п. 9.2;
- не разработан план тушения пожара, предусматривающий решения по обеспечению безопасности людей, в нарушении ст. 21 Федерального закона N 69-ФЗ;
- производственные помещения не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции, в нарушении ст.ст. 4, 6, 56 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 7.13130 п. 7.2 е;
- складские помещения не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены требования ст.ст. 4, 6, 56 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 7.13130 п. 7.2 е;
- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в полном объеме, в нарушении ст.ст. 4, 6, 56 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 3.13130 раздел 7, табл. 2, п.п. 16, 17;
- производственное здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (имеющийся в водоеме запас воды не подтвержден, а, следовательно, не обеспечивает требуемый расход воды для тушения пожара), чем нарушены требования ст.ст. 4, 6, 62 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 8.13130 п. 5.6 табл. 3;
- на объект защиты не разработана декларация пожарной безопасности, чем нарушены требования ст. 64 Федерального закона N 123-ФЗ;
- не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны производственных и складских помещений, чем нарушены требования ст. 4, 6, 27 Федерального закона N 123-ФЗ, ППР в РФ п. 20;
- на дверях производственных и складских помещений не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны, чем нарушении п. 20 ППР в РФ;
- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, в нарушении ст.ст. 4, 88 Федерального закона N 123-ФЗ;
- на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, в нарушении п. 61 ППР в РФ;
- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (склады от производственных помещений, в нарушении ст. 88 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 4.13130 п. 6.3.7;
- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (административно-бытовой корпус от производственных помещений), чем нарушены требования ст. 88 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 4.13130 п. 6.1.41;
- высота эвакуационного выхода из кабинета бухгалтерии менее 1,9 м, чем нарушены требования ст.ст. 4, 6, 89 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 1.13130 п. 4.2.5;
- не соблюдены расстояния от наиболее удаленного рабочего места до эвакуационного выхода из складских помещений. Эвакуация предусматривается через откатные ворота, не оборудованные калитками, в нарушении ст.ст. 4, 6, 89 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 1.13130 п. 9.3.1, п. 9.2.2, п. 9.2.7, п. 9.2.9, СНиП 21-07-97* п. 6.10*;
- производственное помещение, площадью более 1 000 кв.м., не обеспечено двумя эвакуационными выходами, чем нарушены требования ст.ст. 4, 6, 89 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 1.13130 п. 9.1.1, п. 9.2.2, п. 9.2.7, п. 9.2.9;
- кабели и провода систем противопожарной защиты не обеспечивают ее работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону, в нарушении ст. 4, 6, 82 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 6.13130 п. 4.4, ГОСТ 53315.
По итогам проверки **** составлен акт **** и выдано предписание **** об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до ****, в неисполнения в полном объеме предписания ****.
Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, ООО "****" обратилось с настоящим административным иском.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением установленного законом порядка, проверка ООО "****" проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, основанием для ее проведения послужило истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует требованиям законодательства и установленными по делу обстоятельствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что в выданном предписании не указан юридический адрес объекта проверки и не указаны конкретные помещения, проверка которых была проведена, является несостоятельным по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергается административным ответчиком согласно выписки из ЕГРЮЛ N**** от **** ООО "****" зарегистрировано ****, место нахождения: **** (л.д.42-52).
В распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки, о проведении которой директор ООО "****" - Сорокин А.В. уведомлен путем вручения копии распоряжения (л.д.107), и в акте, составленном по результатам проведения проверки, также указан адрес: **** (л.д.109).
Кроме того, в выданных предписаниях N****, **** указаны проверяемые объекты (конкретные места выявленного нарушения): производственные помещения, складские помещения, административно-бытовой корпус и т.д.. При этом следует отметить, что проверка проводилась с целью контроля исполнения предписания **** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ****, которое не было оспорено ООО "****".
Более того, на основании предписания **** ООО "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Таким образом, выданное предписание содержит все необходимые сведения согласно нормативным документам МЧС России, что позволяет его исполнить, в том числе указание на конкретные места выявленных нарушений пожарной безопасности и юридический адрес проверяемого объекта.
Довод жалобы о том, что объекты ООО "**** введены в эксплуатацию в соответствии с техническим паспортом, то есть с **** по **** года, в связи, с чем на них не могут распространяться нормы Федеральный закон N 123-ФЗ является несостоятельным поскольку согласно решения Собинского городского суда от **** (дело ****) производилась реконструкция коровника, в производственный цех и административно-бытовой корпус. При этом право собственности на нежилое здание зарегистрировано **** на основании решения вышеуказанного решения суда, которым в состав имущества включены: производственные цеха, административно-бытовой корпус, гараж, склад готовой продукции, адрес местонахождения: ****, признано право собственности Сорокина А.В. на указанное имущество.
В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от **** ****, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
При таких обстоятельствах, указанные нормы и правила не освобождают административного истца от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение объекта в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
Доводы жалобы о несогласии с иными пунктами выданного предписания, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм и требований закона, в виду следующего.
ООО "****" владеет и пользуется производственными помещениями площадью 1264,6 кв.м и следовательно подпадает под требования ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ и таблицы А3 приложения А СП 5.13130.2009 производственные помещения категории В2 - В3 по пожарной опасности при их размещении в наземных этажах площадью свыше 1000 кв. м подлежат защите автоматическими установками пожаротушения (п. 1 предписания).
Пунктом 2 предписания указано на необходимость разработки плана тушения пожара, предусматривающего решения по обеспечению эвакуации людей.
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 69-ФЗ разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.
Частью 4 ст. 21 Федерального закона N 69-ФЗ в отношении производств предусмотрено обязательное требование по разработке планов тушения пожаров, предусматривающих решения по обеспечению безопасности людей.
Указание административного истца на обязанность по принятию решения по разработке и составлению планов тушения пожара на территориальные ГУ МЧС России в соответствии с приказом МЧС России от **** **** не может быть принято, поскольку положения указанного приказа определяют порядок организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов и привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ и не исключает обязанности ООО "****" разработки плана тушения пожара.
С учетом пожарной нагрузки производственных и складских помещений и наличием рабочих мест, а также с учетом вида характера и степени потенциальной опасности, которая создает угрозу жизни и здоровью людей в области пожарной безопасности, указанные помещения должны быть оборудованы системами вытяжной противодымной вентиляции с целью удаления продуктов горения при пожаре, согласно требований ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ, ст. 85 Федерального закона N 123-ФЗ и подп. е п. 7.2 СП 7.13130.2013 (п.п. 3,4 предписания), системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ и разделом 2 табл. 2 п.п. 16,17 СП 3.13130.2009 (п.п. 3,4 и 5 предписания), а также производственное здание ООО "Фокстрот-мебель" должно быть обеспечено источником наружного пожаротушения, в соответствии с требованиями ст. 62 Федерального закона N 123-ФЗ и норм п. 5.6 СП 8.13130.2009. Требования необходимые к расходу воды на наружное пожаротушение здания, рассчитывается исходя из площади здания в соответствии с 3 СП 8.13130.2009 (п. 6 предписания), поскольку указанные нарушения норм пожарной безопасности ставят в незащищенное состояние как неопределенный круг граждан, так и имущество граждан, которые как постоянно, так и временно находятся в здании.
Согласно техническому паспорту от **** общая площадь основного здания составляет 3773,4 кв. м, на перепрофилированное здание разрешения в ходе рассмотрения административного иска не представлено.
Согласно ст. 64 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что для объектов защиты, эксплуатирующийся на момент вступления в силу Технического регламента (****) декларация пожарной безопасности должна быть разработана в течение года после его вступления в силу. Данное требование распространяется на все объекты защиты, параметры которых предусматривают проведение экспертизы проектной документации, независимо от даты введения их в эксплуатацию.
Отсутствие необходимости в проведении государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. метров. Однако положения названной номы нельзя не могут быть применены, поскольку вышеуказанное здание представляют собой единый объект капитального строительства, площадь которого составляет более 1 500 кв.м, проектная документация такого объекта и инженерные изыскания, выполненные для такой проектной документации, подлежат экспертизе (п. 7 предписания).
Пунктами 8, 9 выданного предписания предписано определить категорию по взрывопожарной и пожарной опасности, класс зоны производственных и складских помещений, указать на дверях помещений указанные критерии.
Постановлением Правительства РФ от **** **** "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее - Правила ****), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, п. 20 которых предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона N 123-ФЗ.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Установленный факт нарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Пунктами 10,12 и 13 предписания обществу предписано разделить помещения ограждающими конструкциями или противопожарными преградами, в зависимости от класса функциональной пожарной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона N 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.
Частью 1 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрена классификация зданий по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна. К классу Ф5 относятся здания производственного или складского назначения, в том числе: Ф5.1 - производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские; Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения.
Здания, принадлежащее обществу, относятся к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф5.1 и Ф5.2 и потому должны быть разделены между собой противопожарными преградами, в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.
Пунктом 61 Правил **** предусмотрено, что на объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение обществом вышеуказанных требований пожарной безопасности. Данные требования ООО "Фокстрот-мебель" не исполняются, чем подвергается опасности жизнь и здоровье людей, сохранность имущества граждан.
Пунктом 14 предписания, обществу предписано увеличить высоту эвакуационного выхода.
Статьей 89 Федерального закона N 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.
Требования к эвакуационным путям и выходам установлены СП 1.13130.2009. Данный Свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений. Согласно пункту 4.2.5 во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
Аналогичные требования содержится и в подпункте 6.16 СНиП 21-01-97. СНиП 21-01-97 является действующим и на момент выдачи оспариваемого предписания.
Время ввода здания в эксплуатацию значения не имеет, поскольку названными Строительными нормами и правилами предусмотрены обязательные требования технического характера к зданиям, которые выступают критерием пожарной безопасности на всех стадиях его жизненного цикла, в том числе эксплуатация и их соблюдение не ставится в зависимость от времени введения здания в эксплуатацию.
Кроме того, в п.п. 15,16 содержится указание на не соблюдение расстояния до эвакуационного выхода из наиболее удаленного рабочего места складских помещений, не обеспечение производственного помещения двумя эвакуационными выходами.
Согласно акту проверки **** от **** эвакуация предусматривается через откатные ворота обрадованные калитками.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону. На основании ч. 7 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ в проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей. Пунктом 4.2.3 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов.
Пунктом 9.1.1 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - более 25 чел. или площадью более 1000 кв. м.
Кроме того, согласно п. 9.2.7 СП 1.13130.2009 расстояние от наиболее удаленного рабочего места в помещении до ближайшего эвакуационного выхода из помещения непосредственно наружу или в лестничную клетку не должно превышать значений, приведенных в таблице 29. Для помещений площадью более 1000 кв. м расстояние, указанное в таблице 29, включает длину пути по коридору до выхода, наружу или в лестничную клетку.
Выявленные нарушения противопожарной безопасности непосредственно влияют на время начала эвакуации людей, на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.
Пунктом 17 предписания обществу указано на необходимость замены кабелей и проводов системы противопожарной защиты отвечающим ее работоспособность.
В силу ст. 1 Федерального закона N 123-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Понятие технического регулирования в области пожарной безопасности раскрыто в ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ с указанием нормативных правовых актов Российской Федерации по пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности (части 1, 2 и 3).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от **** N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно п. 4.4. СП 6.13130.2009 кабели и провода СПЗ, прокладываемые одиночно (расстояние между кабелями или проводами более 300 мм), должны иметь показатель пожарной опасности не ниже ПРГП 4 по ГОСТ Р ****.
Таким образом, ООО "****" ответственно за соблюдение требований пожарной безопасности и не освобожден от обязанности по принятию мер пожарной безопасности объекта в целях защиты объекта от возможности возникновения и развития пожара.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Собинского городского суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "****" - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
Д.А. Завьялов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
