Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-1985/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фоминой Жанны Викторовны на решение Советского районного суда г.Брянска от 30 января 2020 г. по административному исковому заявлению Фоминой Жанны Викторовны к УФССП по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска Простаковой В.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомина Ж.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что по постановлению судебного пристава-исполнителя Простаковой В.Н. с ее счетов в ПАО "Сбербанк" были взысканы денежные средства. При этом административный истец не была проинформирована судебным приставом о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, ей не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав не вызвал ее для дачи пояснений.
Административный истец считает, что действия административного ответчика нарушают ее права, а также положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Простаковой В.Н. по взысканию налогов и сборов, включая пени на общую сумму <данные изъяты> руб.; истребовать и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Простаковой В.Н. о наложении ареста на лицевые счета физического лица Фоминой Ж.В. N; N; N; N; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Простаковой В.Н. по списанию денежных средств со счетов N и N в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно и возвратить списанные денежные средства в указанном размере.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 30 января 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Фоминой Ж.В. отказано.
В апелляционной жалобе Фомина Ж.В. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылается на то, что в адрес заявителя, а также в адрес суда не поступило документальных доказательств, подтверждающих законность действий административного ответчика с предоставлением оригинала постановления судебного пристава-исполнителя.
Считает, что судом проигнорирован факт признания нарушений ответчиком.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Фомина Ж.В., административные ответчики УФССП России по Брянской области, Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска Простакова В.Е., заинтересованные лица Советский РОСП г.Брянска, Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области не явились. От Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как следует из материалов дела, о списании денежных средств со счета, Фоминой Ж.В. стало известно из сообщений мобильного интернет-банка ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ., Административное исковое заявление Фоминой Ж.В. поступило в Советский районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд первой инстанции через приемную суда в течение 10 дней с момента, когда административному истцу стало известно о списании денежных средств, то есть с соблюдением Фоминой Ж.В. требований части 3 статьи 219 КАС РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).
Согласно статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 1 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона).
В силу статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 3 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Как следует из материалов дела, установлено судом, Фомина Ж.В. состоит на учете в МИФНС России N 10 по Брянской области в качестве налогоплательщика. В связи с несвоевременной уплатой Фоминой Ж.В. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии по КБК N и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. по КБК N ИФНС России по г. Брянску были начислены пени в общей сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России N 10 по Брянской области было принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фоминой Ж.В. суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. N).
На основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ сформировано постановление N о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб., которое было направлено в ОСП по Советскому району г. Брянска для исполнения в порядке установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (л.д. N). Указанные решения МИФНС России N 10 по Брянской области административным истцом не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Фоминой Ж.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. N).
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском печати почтовой службы, в адрес Фоминой Ж.В. (<адрес>) было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N (л.д. N).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах, открытых в Сбербанке на имя Фоминой Ж.В. (л.д. N), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета N были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. N); с расчетного счета N - в размере <данные изъяты> руб. (л.д. N).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника Советского РОСП г. Брянска Чечиковой Н.В. в связи с тем, что задолженность не погашена в полном объеме. Исполнительное производство возобновлено (л.д. N).
Разрешая спор и оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что права Фоминой Ж.В. действиями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области не были нарушены, отказав административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводоми суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены представленными и исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере исследовал все обстоятельства дела, а выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 30 января 2020 г. по административному исковому заявлению Фоминой Жанны Викторовны к УФССП по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска Простаковой В.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Жанны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
