Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1984/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-1984/2020
"20" февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пронченко И.Е.,
Судей: Быковой С.В., Киклевич С.В.,
при секретаре: Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Хлыновского С.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2019 года по административному делу по иску ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Хлыновского Станислава Владиславовича,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение ГУФСИН РФ по Кемеровской области "Исправительная колония N 43 г. Кемерово" (ФКУ ИК N 43 г. Кемерово) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хлыновского С.В.
Требования мотивирует тем, что Хлыновский С.В. осужден 24.08.2015 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 3 п. а, 68 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Хлыновский С.В. совершил преступление при опасном рецидиве, совершил особо тяжкое преступление.
Просит установить административный надзор на срок 10 лет, установить административные ограничения в виде:
- запрещения пребывания в определенных местах;
запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток;
- запрещения выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо фактического нахождения для регистрации.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2019 года постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Хлыновского Станислава Владиславовича удовлетворить частично.
Установить в отношении Хлыновского С.В. административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части заявленных требований - отказать.
В апелляционной жалобе Хлыновский С.В. просит решение суда отменить, назначить новое судебное заседание в связи с тем. что он не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, также не согласен с установленными ограничениями и сроком административного надзора.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Гейэр Е.И., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хлыновский С.В. осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.08.2015 года по п. а ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Хлыновского С.В. установлен особо опасный рецидив преступлений, совершил притупление, соотносящееся к категории особо тяжких.
Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с приведенными выше нормами права установление в отношении Хлыновского С.В. административного надзоря является обязательным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, исходя из приведенных положений п. 2 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, к которым отнесен Хлыновский С.В., устанавливается независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, и устанавливается на весь срок установленный законом для погашения судимости. Данная норма не предусматривает возможность установления надзора на срок менее чем до погашения судимости.
Срок, на который установлен административный надзор, определен судом, верно, оснований для его изменения не имеется.
Виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, определены ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Доводы апеллянта о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие судебной коллегией отклоняются.
Материалы дела содержат расписку о том, что Хлыновский С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, он имел возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.
В соответствии с частью 1 статьи 272 КАС РФ присутствие административного ответчика при рассмотрении административного иска признано судом необязательным, об участии в деле своего представителя Хлыновский С.В. не ходатайствовал.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
