Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-1984/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-1984/2020
Судья А.К. Чибрикин Дело N 33а-1984/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова рассмотрела 1 декабря 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-767/2020 по частной жалобе административного истца И.А. Елаева на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2020 г.
установила:
И.А. Елаев обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцеву, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об установлении отсутствия полномочий на вторжение в жилище.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2020 г. указанное административное исковое заявление возвращено ввиду его неподсудности Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный истец просит отменить определение суда, считая его незаконным, направить материал в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда. Указывает, что административный иск был предъявлен к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в лице его территориального органа МВД Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в Республике Мордовия. Оспариваемое определение является дискриминационным, его вынесением нарушены права на доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство, публичность разбирательства, разумный срок судебного разбирательства, беспристрастность судьи, принцип надлежащего суда, функции мотивированного решения.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление ввиду нарушения подсудности, суд исходил из того, что правовые последствия по оспариванию действий по вторжению в жилище административного истца по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, рабочий поселок Николаевка, улица Ленина, ддом 56 возникли или могут возникнуть на указанной территории, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия не распространяется.
Так, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть первая статьи 22); в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть вторая статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В единую централизованную систему МВД России, в том числе, входят, органы внутренних дел, включающие в себя полицию. В состав органов внутренних дел, в том числе, входят территориальные органы МВД России (пункты 5, 13, 14 названного Положения).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть вторая статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 185пв-2000пр).
Из административного искового заявления следует, что И.А. Елаев оспаривает бездействия МВД по Республике Мордовия, следствием которого явилось вторжение сотрудника полиции в жилище административного истца по адресу: Республика <адрес> Следовательно, правовые последствия оспариваемого бездействия возникли или могут возникнуть на территории Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, не распространяется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о неподсудности дела по заявленным требованиям данному суду и обоснованно возвратил административный иск.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку изложенного не опровергают; вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия является компетентным в настоящем деле, не имеется.
Довод частной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в ходе проверки обжалуемого определения в апелляционном порядке, не нашел подтверждения.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2020 г. без изменения, частную жалобу И.А. Елаева без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
