Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1984/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-1984/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,.,
судей Вениченко О.В., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
с участием прокурора Кузнецовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Колония - поселения N 30 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" об установлении в отношении П.Р.Р. административного надзора по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 07 августа 2020 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Полежаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кузнецовой Н.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Колония - поселения N 30" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия (далее - ФКУ "КП-30 УФСИН России по РХ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении П.Р.Р. на срок необходимый для погашения судимости с одновременным установлением в отношении него ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Орджоникидзевского района Республики Хакасия; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях, в местах летнего отдыха детей; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мотивировав требования тем, что П.Р.Р. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за которое судимость не снята и не погашена.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Болсун П.А. поддержал заявленные требования, административный ответчик П.Р.Р. выразил несогласие с установлением административного надзора, поскольку уже понёс наказание, прокурор Феллер В.Е. дал заключение о необходимости установления в отношении Полежаева Р.Р. административного надзора.
Суд постановилрешение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33), которым частично удовлетворил административные исковые требования, установив в отношении П.Р.Р. административный надзор сроком на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - муниципального образования Орджоникидзевский район; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях, в местах летнего отдыха детей; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
С решением суда не согласен административный ответчик, считает его незаконным, несправедливым, просит решение отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 45) указывает, что судом не приняты и не опровергнуты его доводы о необходимости установления ему административного надзора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Полежаев Р.Р., участие которого в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил несогласие с установленным ему сроком административного надзора, прокурор Кузнецова Н. в заключении просила решение суда оставить без изменения. Административный ответчик ФКУ "КП-30 УФСИН России по РХ", извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направил, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Из материалов дела следует, что П.Р.Р. осуждён приговором Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов (л.д. 12-13). Приговором Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней (л.д. 14). Приговором Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 120-11). Приговором Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 года (л.д. 8-9). Приговором Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ П.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца (л.д. 7). Приговором мирового судьи Орджоникидзевского района от ДД.ММ.ГГГГ П.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением окончательного наказания с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (л.д. 5-6).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что имеются основания для установления в отношении П.Р.Р. административного надзора, так как административный ответчик, освобождаемый ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (приговор Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Пункт 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Определенный судом первой инстанции срок административного надзора не носит произвольного характера.
П.Р.Р. отбывает наказание по совокупности преступлений, в том числе тяжких, судимость в отношении которых согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, продолжительность срока административного надзора в отношении административного ответчика определена судом правильно.
Судебная коллегия полагает, что с учётом данных о личности П.Р.Р., характере и степени совершенных им преступлений, установленные ему административные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика П.Р.Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
