Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1984/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-1984/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Роговой И.А, к Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области об оспаривании бездействий с апелляционной жалобой административного истца Роговой И.А. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца Ясинского С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рогова И.А., обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области о признании незаконным бездействия по отказу в предоставлении информации.
В обосновании иска указала, что в январе 2017 года, она как собственник квартиры, расположенной в ..., обратилась в Администрацию с заявлением о формировании и передачи в собственность земельного участка под жилым домом, однако до настоящего времени земельный участок не сформирован. Постановлением Главы МО "Гагаринский район" Смоленской области от 03.09.2018 N1329 Сокрутницкому А.В. разрешено использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: ... с видом разрешенного использования "парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования" для размещения элементов благоустройства территории (площадка автостоянки) сроком на 49 лет, хотя данный участок должен быть включен в границы придомовой территории жилого дома, в котором она проживает. Поскольку данным постановлением нарушены ее права как собственника земельного участка придомовой территории дома ..., она 15.02.2019г. обратилась к Главе МО "Гагаринский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении полной и достоверной информации по данному вопросу и предоставлением копий документов, на основании которых спорный земельный участок получил вид разрешенного использования "парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования" и передан Сокрутницкому А.В. на 49 лет, в удовлетворении которого ей было отказано. Просила признать незаконным бездействие Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области по данному факту и обязать Администрацию МО "Гагаринский район" Смоленской области устранить допущенное нарушение.
В суде представителя административного истца Ясинский С.С. административный иск поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области - Епишина С.М. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что испрашиваемая Роговой И.А. информация не затрагивает ее права и свободы.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 28.03.2019 Роговой И.А. в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец Рогова И.А. просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N находится во внутридомовой территории дома ..., которая не сформирована, а со стороны Администрации происходит отчуждение земли, которая может входить в состав придомовой территории. Полагает, что указанным обстоятельствам судом дана неверная оценка.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Ясинского С.С., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Рогова И.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Указанный дом является многоквартирным, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и площадь его не определена, на кадастровый учет не поставлен.
Сокрутницкий А.В. является собственником нежилого помещения, площадью 73,8 кв.м и земельного участка под ним, площадью 155 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью 150 кв.м, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание.
Постановлением Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области от 03.09.2018г. N1329 Сокрутницкому А.В. разрешено использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... Бакинских комиссаров, с видом разрешенного использования "парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих коммерческих видов использования", для размещения элементов благоустройства территории (площадка автостоянки) сроком на 49 лет.
В адрес Главы муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области 15.02.2019 поступило заявление Роговой И.А., как жильца дома N по ..., о предоставлении ей копий документов, на основании которых вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером N, переданный для использования Сокрутницкому А.В. на 49 лет, получил вид разрешенного использования "парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования".
Письмом от 18.02.2019г. N127 заместителя Главы МО "Гагаринский район" Смоленской области Роговой И.А. сообщено, что по данному вопросу неоднократно давались письменные ответы и на основании п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", принято решение о прекращении переписки по данному вопросу. Таким образом, ответ по существу обращения заявителю не предоставлен.
Отказывая в удовлетворении заявленных Роговой И.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемая информация касается прав иных лиц и не затрагивает и не нарушает законные права и интересы заявителя.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неверными ввиду следующего.
В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3 ст.5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
В соответствии с ч. 5 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из ответа от 18.02.2019г. с Роговой была прекращена переписка, поскольку ранее давались неоднократные письменные ответы по испрашиваемому вопросу (исх. N 41 от 15.01.2019г. N 189 от 04.02.2019г. и обращение административного истца не было разрешено по существу.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18.12.2018г. Рогова И.А., как Депутат Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области третьего созыва по пятимандатному избирательному округу N2, обратилась к Главе муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении ей копий документов, на основании которых земельный участок, государственная собственность на который разграничена, площадью - 150 кв.м., с кадастровым номером N переданный для использования Сокрутницкому А.В. на 49 лет, получил вид разрешенного использования "парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования",
Положениями ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена обязанность по предоставлению депутату ответа на поданное им обращение (запрос).
Письмом от 19.01.2019г. N41 Главы МО "Гагаринский район" Смоленской области Роговой И.А. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что данный запрос расценивается как запрос документов для использования в личных целях в судебном разбирательстве по ее административному иску об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления. Также разъяснено, что к депутатскому запросу необходимо приложить обращения граждан, обратившихся по данному вопросу.
22.01.2019г. Депутат Рогова И.А. повторно обратилась в адрес Главы МО "Гагаринский район" Смоленской области с запросом аналогичного содержания, приложив обращение в ее адрес жильцов дома N по ... Стефашиной О.Н., Ударовой Т.М., Новицкой Л.И., Ларичкиной В.А.
Письмом Главы МО "Гагаринский район" Смоленской области от 04.02.2019г. N189 Роговой И.А. также отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что данный запрос расценивается как запрос документов для использования в личных целях в связи с рассмотрением судом административного дела по административному иску об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления, при этом, ссылок на нормы законодательства данный ответ не содержит. Обращение Депутата Роговой И.А. в нарушение требований ст.40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по существу не рассмотрено.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия усматривает незаконное бездействие со стороны Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области, поскольку на заявление административного истца от 15.02.2019г. не был представлен ответ по существу поставленных в них вопросов, переписка необоснованно прекращена, что является нарушением административным ответчиком положений ст. ст. 9 - 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Позиция административного ответчика о том, что депутатский запрос Роговой И.А. расценивается как запрос документов для использования в личных целях в связи с рассмотрением судом административного дела по административному иску об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления, признается несостоятельной, поскольку к запросу в установленном порядке было приобщено обращение граждан по данному вопросу.
Вывод суда о том, что запрашиваемая информация касается прав иных лиц и не затрагивает и не нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку судебной коллегий установлено, что в настоящее время имеется судебный спор по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом N по ...
При таком положении, судебная коллегия считает, что административным ответчиком допущено нарушение прав административного истца Роговой, ее обращения в надлежащем порядке не были рассмотрены и на них не дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, что свидетельствует о бездействии административного ответчика и наличии оснований для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ, с учетом несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела решение суда не является законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019г. отменить. Принять по делу новое решение, которым административный иск Роговой И.А. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области по отказу в предоставлении ей полной и достоверной информации о своей деятельности в виде не предоставления Роговой И.А, копий документов, на основании которых земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером N, переданный для использования Сокрутницкому А.В. на 49 лет, получил вид разрешенного использования "парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования", а также копий документов, на основании которых данный земельный участок был передан в использование Сокрутницкому А.В. на 49 лет.
Обязать Администрацию муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области повторно рассмотреть обращение Роговой И.А. от 15 февраля 2019г. по вопросу предоставления ей полной и достоверной информации о своей деятельности в виде копий документов, на основании которых земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером N, переданный для использования Сокрутницкому А.В. на 49 лет, получил вид разрешенного использования "парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования", а также копий документов, на основании которых данный земельный участок был передан в использование Сокрутницкому А.В. на 49 лет.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
