Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 сентября 2017 года №33а-1984/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 33а-1984/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Бажанова А.О. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Юмаев Р.З. обратился к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» (далее ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия») о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии городского округа Саранск о предоставлении отсрочек от призыва на срочную военную службу от 25 мая 2012 г. и от 13 июля 2012 г., о призыве на срочную военную службу от 24 апреля 2017 г., решения Республиканской призывной комиссии об отмене ранее предоставленной отсрочки от 12 апреля 2017 г.
В обоснование иска указал, что призывной комиссией городского округа Саранск в связи с его обучением с 01 сентября 2016 г. по очной форме в ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский МГУ им. Н.П. Огарева» по программе магистратуры 01 ноября 2016 г. принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на срочную военную службу до 2018 года. 12 апреля 2017 г. решением призывной комиссии Республики Мордовия отменено вышеназванное решение о предоставлении ему отсрочки до 2018 г. 24 апреля 2017 г. призывной комиссией городского округа Саранск принято решение о призыве Юмаева Р.З. на срочную военную службу. Считает решение призывной комиссии городского округа Саранск от 24 апреля 2017 г. незаконным, противоречащим Конституции Российской Федерации. Несмотря на то, что он учится по программе магистратуры, в предоставлении отсрочки от призыва ему было отказано, т.к. ему дважды предоставлялась отсрочка по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ). Он был вынужден пойти в начальную школу в семь с половиной лет, т.к. санитарно-эпидемиологические требования запрещают поступление в школу в шестилетнем возрасте. Вследствие этого он достиг 18-тилетнего возраста до того, как завершил обучение по программе полного среднего образования. Именно в связи с этим обстоятельством ему была предоставлена первая отсрочка 25 мая 2012 г. по вышеназванному основанию. 13 ноября 2012 г. ему была вновь предоставлена отсрочка от призыва по вышеуказанному основанию в связи с поступлением в учебное учреждение по программе бакалавриата. Считает, что находясь в одинаковом положении с теми, кто вместе с ним закончил школу, но кому исполнилось 18 лет после окончания обучения по программе полного среднего образования, к нему дискриминационно не применена норма права, дающая право на отсрочку от призыва в связи с обучением по программе магистратуры. Утверждает, что имеющее место в отношении него нарушение принципа равенства граждан перед законом, провозглашаемого Конституцией Российской Федерации, допущено принятием обжалуемого решения призывной комиссии городского округа Саранска от 24 апреля 2017 г. По этому же основанию является незаконным решение призывной комиссии Республики Мордовия от 12 апреля 2017г., которым отменено решение о предоставление ему отсрочки от призыва в связи с обучением по программе магистратуры до 2018 г. Считает, что решение призывной комиссии по городскому округу Саранска от 25 мая 2012 г. о предоставлении отсрочки от военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, является незаконным, т.к. нарушает право административного истца на получение высшего образования, т.к. создает искусственное незаконное препятствие в получении отсрочки от призыва в связи с обучением по программе магистратуры.
На основании изложенного и с учётом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Саранск от 24 апреля 2017 г., решение призывной комиссии Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г., а также решения призывной комиссии городского округа Саранск от 25 мая 2012 г. и от 13 июля 2012 г., обязать призывную комиссию по городскому округу Саранск устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод в 15-дневный срока со дня вступления решения в законную силу.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. административные исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным, основанным на неправильном толковании закона, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права. Считает, что вывод суда, положенный в основу решения суда о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, так как закон ставит право лиц одного года рождения на продолжение обучения по программе магистратуры в год получения высшего образования в зависимость от даты рождения и начала обучения в средней школе, основан на неправильном толковании законов.
В возражениях на апелляционную жалобу Юмаев Р.З. просит оставить решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» Биляркина М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Административный истец Юмаев Р.З., просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В судебное заседание представители административного истца Князькин А.Д., Елистратов А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 24 января 2011 г. принят на воинский учет в отдел Военного комиссариата Республики Мордовия по городскому округу Саранск.
25 мая 2012 г. на время получения полного среднего образования в МУО «Гимназии № 20» Юмаеву Р.З. призывной комиссией городского округа Саранск предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2012 г. по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ,
13 июля 2012 г. Юмаеву Р.З. призывной комиссией городского округа Саранск предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «г» пункт 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 01 октября 2012 г.
13 ноября 2012 г. Юмаеву Р.З. призывной комиссией городского округа Саранск предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в ФГБОУ ВО «НИИ Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» по имеющей государственную аккредитацию программе бакалавриата на период освоения образовательной программы «Строительство» - 4 года (с 2012 г. по 2016 г.) по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ.
01 ноября 2016 г. призывной комиссией городского округа Саранск Юмаеву Р.З. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в ФГБОУ ВО «НИИ Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» по программе магистратуры на период освоения программы (специальности) (2016-2018 г.) до 2018 года по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ. 24 апреля 2017 г.
12 апреля 2017 г. призывная комиссии Республики Мордовия отменила решение призывной комиссии городского округа Саранск от 01 ноября 2016 г.
24 апреля 2017 г. решением призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Мордовия г. Саранска Юмаев Р.З. призван на срочную военную службу.
Удовлетворяя заявленные Юмаевым Р.З. требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения призывной комиссии городского округа Саранск от 24 апреля 2017 г., ввиду нарушения при его принятии принципа разумности и прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации на получение образования.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2 статьи 59).
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее Положение) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.
Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами, за счет средств федерального бюджета. При этом согласно пункту 20 и подпункту 24 пункта 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 г. № 1609, военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который организует работу по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вопрос о призыве Юмаева Р.З. на военную службу рассмотрен призывной комиссией по городскому округу Саранск, созданной на основании Указа Главы Республики Мордовия от 23 марта 2017 г. № 60-УГ «О создании призывных комиссий в Республике Мордовия». На заседании комиссии присутствовало 6 её членов. Оспариваемое решение принято единогласно. В соответствии с пунктом 14 Положения решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения начальника отдела (муниципального) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану. Вопрос о призыве Юмаева Р.З. на военную службу рассмотрен на заседании призывной комиссии по городскому округу Саранск в его присутствии на основании его пояснений, анализа документов, представленных им, заключения медицинского освидетельствования.
Из личного дела призывника Юмаева Р.З. усматривается, что его медицинское освидетельствование произведено в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, медицинское обследование проведено врачами-специалистами, перечень которых установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, вынесено заключение о годности к военной службе по категории Б пп-3.Проанализировав представленные документы, заключение медицинского освидетельствования призывная комиссия пришла к правильному выводу о том, что Юмаев Р.З. подлежит призыву на военную службу с зачислением в команду 60, поскольку не имелось оснований для принятия иных решений, предусмотренных частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ (о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности).
В силу положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в: организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац второй); программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац седьмой); программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац девятый).
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.
Таким образом, поступление административного истца в магистратуру не может рассматриваться как основание для предоставления Юмаеву Р.З. отсрочки от призыва, т.к. ранее дважды принимались решения об отсрочке от призыва по основаниям, предусмотренным абзацами вторым и седьмым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, что исключает предоставление третьей по счёту отсрочки от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному абзацем девятым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ.
Решение призывной комиссии городского округа Саранск от 24 апреля 2017 г. о призыве Юмаеву Р.З. на военную службу принято в рамках предоставленной призывной комиссии городского округа Саранск компетенции с соблюдением требований норм законодательства, порядок принятия решения соблюден, права и свободы административного истца не нарушает, не препятствует освоению выбранного им уровня профессионального образования, поскольку приказом Минобрнауки России от 13 июня 2013 г. № 455 «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся» предусмотрено, что основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является, в том числе, призыв на военную службу. В соответствии с пунктом 7 Порядка № 455 академический отпуск завершается по окончании периода времени, на который он был предоставлен, после чего обучающийся допускается к обучению.
Согласно статье 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Вывод суда первой инстанции о том, решение призывной комиссии городского округа Саранск нарушает принцип равенства граждан перед законом, т.к. Юмаев Р.З. по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за достижения 18-тилетнего возраста до окончания обучения по программе среднего образования, т.к. начал обучение в начальной школе, когда ему шёл 8 год, а поступление в школу с 6-тилетнего возраста, т.е. на 7 году жизни, не рекомендовано санитарно-эпидемиологическими требованиями, не может завершить обучение по программе магистратуры, в то время как лица, начавшие с ним обучение в начальной и средней школе и достигшие 18-летнего возраста после окончания обучения по программе полного среднего образования, имеют возможность такое обучение завершить, не соответствует нормам права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений.
Пункт 12 части 1 статьи 34 Федерального закона № 273-ФЗ и пункты 4, 7 Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся, утверждённого приказом Минобрнауки России от 13 июня 2013 г. № 455, при призыве на военную службу гражданина, обучающегося по программе магистратуры, гарантируют гражданину, прошедшему военную службу, право на завершение обучения, для чего ему предоставляется академический отпуск.
В связи с изложенным обжалуемое решение призывной комиссии городского округа Саранск не нарушает право административного истца на получение высшего образования по программе магистратуры.
Довод Юмаева Р.З. о том, что он начал обучение по программе магистратуры, которое нецелесообразно прерывать, отклоняется, т.к. он носит неправовой характер.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в полном объёме, т.к. при его вынесении не применены нормы материального права, подлежащие применению.
С учётом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в той части, в которой удовлетворены требования Юмаева Р.З. и принимает новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании и отмене решения призывной комиссии городского округа Саранска от 24 апреля 2017 г. о призыве на срочную военную службу Юмаева Р.З.
Также подлежит исключению вывод решения суда первой инстанции о том, что сведения о наличии степени бакалавра или магистра у Юмаева Р.З. суду не представлены, в связи с чем суд исходит из того, что ранее Юмаев Р.З. такого образования не получал. Материалы административного дела содержат сведения об освоении Юмаевым Р.З. программы бакалавриата по направлению подготовки 08.03.01 СТРОИТЕЛЬСТВО, получении диплома бакалавра (л.д. 55).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Юмаевым Р.З. процессуального срока для обжалований решений призывной комиссии городского округа Саранск от 25 мая 2012 г. и 13 июля 2012 г., об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.
Вывод суда первой инстанции о пропуске срока обжалования вышеназванных решений призывной комиссии городского округа Саранск и отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует нормам права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Юмаев Р.З. знал о решениях призывной комиссии городского округа Саранск о предоставлении ему отсрочек от призыва от 25 мая 2012 г. и от 13 июля 2012 г.
Из материалов личного дела призывника установлено, что Юмаев Р.З. предоставил в военный комиссариат справки о том, что он по состоянию на 22 марта 2012 г. обучается в учебном учреждении по программе среднего образования и о том, что он по состоянию на июня 2012 г. завершил учёбу по программе среднего образования. Данные справки представлены Юмаевым Р.З. с целью подтверждения обстоятельств, являющихся основаниями для предоставления отсрочек от призыва на военную службу, предусмотренных подпунктами «а» и «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ.
Из материалов личного дела призывника установлено, что Юмаев Р.З. 17 мая 2012 г. прошёл медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу и не был призван только по причине предъявления справки об обучении по программе среднего образования.
Отсрочка по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ предоставляется лицам завершившим обучение по программе среднего образования до окончания вступительных экзаменов в высшие учебные учреждения и предоставляется гражданами, достигшими 18-летнего возраста, на момент призыва при предъявлении справки об успешном окончании обучения по программе среднего образования и получении аттестата о среднем образовании.
Именно такую справку Юмаев Р.З., как лицо, достигшее 18-летнего возраста, представил в военный комиссариат.
В соответствии с пунктом 40 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 400, (далее - Инструкция по поведению призыва) решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии, а в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись о принятом решении.
Согласно приложению № 31 к Инструкции по проведению призыва гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении его решение объявляется ему председателем призывной комиссии. В ходе медицинского освидетельствования гражданина личное дело призывника передается от врача-специалиста к врачу-специалисту по мере прохождения им освидетельствования.
С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, проходя медицинское освидетельствование и в ноябре 2012 г. и в ноябре 2016 г., мог и должен был ознакомиться с принятыми решениями об отсрочках. Более того судебная коллегия считает доказанным, что именно Юмаев Р.З. предъявлял в призывную комиссию справки, на основании которых принимались обжалуемые им решения об отсрочках от военной службе.
С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Юмаев Р.З. в 2012 г. знал о решениях призывной комиссии городского округа Саранск от 25 мая 2012 г. и от 13 июля 2012 г., а потому пропустил срок обжалования данных решений в суде, и отсутствуют уважительные причины для восстановления сроков обжалования.
Юмаев Р.З. в данной части решение суда первой инстанции не обжаловал.
Вывод суда первой инстанции о том, что решение призывной комиссии Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г., не нарушает прав и законных интересов Юмаева Р.З., и поэтому не может быть признано незаконным является верным.
Как указано выше, Юмаев Р.З. согласно действующему законодательству не имеет права на третью по счёту отсрочку по основанию, предусмотренному абзацем девятым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, в связи с чем решение призывной комиссии Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г., отменившее решение призывной комиссии городского округа Саранск от 01 ноября 2016 г. в третий раз предоставившей Юмаеву Р.З. отсрочку от призыва на военную службу, является законным, а потому не может быть квалифицировано как нарушающее права и законные интересы административного истца.
С учётом изложенного решение суда первой инстанции в той части, в которой отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений призывной комиссии городского округа Саранск от 25 мая 2012 г. и от 13 июля 2012 г. и решения призывной комиссии Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г. подлежит оставлению без изменения.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. в той части, в которой признано незаконным и отменено решение призывной комиссии городского округа Саранска от 24 апреля 2017 г. о призыве на срочную военную службу Юмаева Р.З., отменить.
Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Юмаева Рифата Зирхатовича о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Саранска от 24 апреля 2017 г. о призыве на срочную военную службу.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка