Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14 июля 2021 года №33а-1983/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-1983/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Логвина В.Н.,
судей Лукашевича В.Е., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Подольского Андрея Борисовича к врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области Пьянкову Андрею Валентиновичу и федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор
по апелляционной жалобе Подольского Андрея Борисовича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Подольского Андрея Борисовича отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного истца Подольского А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Подольский А.Б. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с административным иском к врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянкову А.В. и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор.
В обоснование заявленных требований административный истец Подольский А.Б. указал, что вменяемое ему нарушение установленного порядка отбывания наказания он не допускал, факт нарушения какими-либо доказательствами, в том числе средствами видеофиксации, не подтверждается.
Административный истец считает, что оспариваемое постановление было вынесено врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянковым А.В. из-за его жалоб в отношении административных ответчиков, по которым прокуратурой и мировым судьей принимались решения.
В связи с этим административный истец Подольский А.Б. просил признать незаконными действия административных ответчиков врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянкова А.В. и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по вынесению постановления от 17 марта 2021 года о водворении административного истца в штрафной изолятор, а также отменить постановление от 17 марта 2021 года о его водворении в штрафной изолятор на срок 14 суток как незаконное.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области суда от 9 апреля 2021 года к участию в настоящем деле был привлечен Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Подольского А.Б. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Подольский А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела. Апеллятор также указывает, что суд положил в основу своего решения показания свидетеля Неверова С.А., которые не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, не дал оценку тому обстоятельству, что процессуальные документы по наложению исправительным учреждением дисциплинарного взыскания были составлены с нарушениями.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Гусев С.В. и помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шульга А.В. просят решение районного суда оставить без изменения, а жалобу административного истца Подольского А.Б. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Подольский А.Б. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 4 ст. 12 и ч. 2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)осужденныеимеют право обращаться в суд с заявлениями и жалобами на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Частью 2 ст. 11 УИК РФ предусмотрена обязанностьосужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнениеосужденнымивозложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания.
В силу п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила) данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения (далее - ИУ), содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 16 указанных Правилосужденныеобязаны, в частности: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (абз. 2); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (абз. 3); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абз. 4).
В соответствии с п. 18 (раздела IV) вышеназванных Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Согласно п. п. 2.6.7, 2.6.8, 3.2.7 Инструкции "О порядке осуществления надзора на объектах учреждений УФСИН России по Рязанской области с применением портативных видеорегистраторов", утвержденной приказом начальника УФСИН России по Рязанской области N 330 от 19 июля 2013 года портативный видеорегистратор используется в том числе при проведении в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России обысков и досмотров осужденных, фиксации незаконных действий, нарушающих установленный порядок нахождения на режимной территории, видеоархив записей должен хранится не менее 30 суток.
Как следует из материалов дела, административный истец Подольский А.Б. был осужден по приговору Архангельского областного суда от 1 декабря 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С 18 ноября 2016 года и по настоящее время Подольский А.Б. отбывает наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 3" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области.
15 марта 2021 года зам. начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянковым А.В. составлен рапорт, согласно которому административный истец Подольский А.Б. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 15 марта 2021 года в 20 часов 08 минут в расположении отряда N 2 по его требованию осужденный Подольский А.Б. не представился: не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры), чем нарушил п. 18 раздела IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Вышеназванный факт был зафиксирован в журнале N учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области под N.
17 марта 2021 года материалы о нарушении административным истцом
Подольским А.Б. установленного порядка отбывания наказания рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии, по результатам их рассмотрения принято решение ходатайствовать перед начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о водворении осужденного Подольского А.Б. в штрафной изолятор на срок 14 суток.
Согласно медицинскому заключению Подольский А.Б. на момент осмотра, имевшего место 17 марта 2021 года в 14 часов 20 минут, по состоянию здоровья мог содержаться в штрафном изоляторе.
При отсутствии медицинских противопоказаний постановлением врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 17 марта 2021 года осужденный Подольский А.Б. за нарушение п. 18 раздела IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений водворен в штрафной изолятор на срок 14 суток.
Из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области на административного истца Подольского А.Б. от 12 апреля 2021 года следует, что осужденного Подольский А.Б. характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов.
Согласно справке о взысканиях Подольского А.Б., содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, 11 декабря 2020 года на осужденного за хранение запрещенных предметов наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 3 суток.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения административным истцом Подольским А.Б. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Совокупность исследованных доказательств указывает на наличие у исправительного учреждения оснований для привлечения осужденного Подольского А.Б. к предусмотренной законом ответственности. Взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор наложено на Подольского А.Б. уполномоченным на то должностным лицом, при наличии законных оснований, требования уголовно-исполнительного законодательства в части соблюдения порядка и сроков наложения взыскания соблюдены. Вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного Подольского А.Б., который отбывает наказание в исправительной колонии с 2016 года, знаком с правилами отбывания наказания и допустил нарушение установленного порядка. До наложения взыскания у осужденного были взяты в письменной форме объяснения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел со стороны административных ответчиков нарушений прав и законных интересовадминистративного истца Подольского А.Б. и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах права, регулирующих спорные отношения, и соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.
Доводы апелляционной жалобы административного истца Подольского А.Б. о недоказанности факта совершения им нарушения режима пребывания в исправительном учреждении, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований считать показания свидетеля Неверова С.А. достоверными, не может быть признана обоснованной, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с другими доказательствами. В связи с этим не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имелось.
Соблюдение установленного ст. ст. 117, 119 УИК РФ порядка применения меры взыскания к осужденному судом апелляционной инстанции также проверено.
Как верно указал районный суд, существенных нарушений порядка применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор административным ответчиком не допущено.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.
Приведенные административным истцом Подольским А.Б. в апелляционной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами суда первой инстанции и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного по существу решения суда.
По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подольского Андрея Борисовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка