Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1983/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-1983/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Опалева О.М., Сметаниной О.Н.
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петровци Е.Г. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 16 марта 2020 года по административному делу N 2аN по административному исковому заявлению Петровци Е.Г. к отделу судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Изместьевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, которым отказано в удовлетворении требований,
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петровци Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что в производстве отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам находится исполнительное производство N N от 20.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.04.2018 года N ФС N, выданного Шабалинским районным судом Кировской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Изместьевой Е.А. произведен арест жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером: N по тому же адресу, принадлежащих Петровци Е.Г. Произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества. Согласно отчету оценщика от 31.12.2019 года N N стоимость арестованного имущества составила: жилой дом - <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей. Постановлением от 06.02.2020 года N N об оценке имущества административным ответчиком был принят и утвержден, а также установленная в нем стоимость имущества.
Административный истец считает постановление от 06.02.2020 незаконным, противоречащим положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и нарушающим ее права, поскольку цена арестованного имущества установлена заведомо ниже рыночной.
Просила признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 06.02.2020 года N N, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Петровци Е.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Петровци Е.Г., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Изместьева Е.А., представитель отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области, Смирнов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Степук А.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия.
С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя УФССП России по Кировской области Кириллову Н.В., полагавшую требования жалобы не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление о принятии результатов оценки - законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Как следует из материалов дела, определениями судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 25.02.2020 административное исковое заявление Петровци Е.Г. к отделу судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Изместьевой Е.А. принято к производству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Кировской области, административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 12.03.2020 в 09.00 час.
Определением судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 28.02.2020 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена Степук А.Ф.
В вышеуказанную дату рассмотрение дела было отложено на 16 марта 2020 года, в связи с неявкой в судебное заседание Петровци Е.Г. и отсутствием у суда сведений об извещении административного истца о дате и времени судебного заседания.
16 марта 2020 года административное дело рассмотрено судьей в порядке упрощенного (письменного производства) по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании части 7 статьи 150 указанного Кодекса.
Вместе с тем в нарушение требований статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая предусматривает обязательность ведения протокола в письменной форме в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 16 марта 2020 года, что не позволяет установить явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в 09 час. 00 мин. 12 марта 2020 года, а также заявлялись ли указанными лицами ходатайства и результаты их рассмотрения.
В материалах дела кроме того отсутствует определение судьи о переходе к рассмотрению административного искового заявления Петровци Е.Г. к отделу судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Изместьевой Е.А., УФССП России по Кировской области в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.
В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением
о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В нарушение вышеуказанных требований сведений о направлении извещения о судебном заседании, назначенном на 16 марта 2020 года, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Изместьевой Е.А., УФССП России по Кировской области материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в их отсутствие у судьи районного суда не имелось.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания (пункт 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд праве отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенные районным судом нарушения норм процессуального законодательства являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также положения пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъясняющего, что по правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя), принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шабалинского районного суда Кировской области от 16 марта 2020 года отменить, административное дело направить в Шабалинский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
