Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1983/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33а-1983/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Юпатова Я.Г. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Юпатова Я. Г. к Государственной инспекции труда Удмуртской Республики, Прокуратуре Удмуртской Республике о признании незаконными действия (бездействия) и решения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике и Прокуратуры Удмуртской Республики, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, оставлено без движения.
Административному истцу предложено устранить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные материалы административного дела,
установила:
Юпатов Я.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда Удмуртской Республики (далее - ГИТ УР), Прокуратуре Удмуртской Республике (далее - Прокуратура УР), в котором просил:
-признать незаконными действия (бездействия) и решения ГИТ УР и Прокуратуры УР;
- возложить на прокурора обязанности принять участие в деле N в Устиновском районном суде по иску Юпатова Я.Г. к ООО "ГК Стена";
- возложить на Прокуратуру УР провести проверку в отношении ГИТ в УР на предмет указанных административным истцом нарушений;
- возложить на ГИТ УР и Прокуратуру УР обязанности провести разъяснительную работу среди сотрудников - по повышению квалификации - и граждан - по повышению уровня правовой грамотности, разместив данную информацию с соблюдением необходимых мер по неразглашению охраняемой законом информации (напр., той же ч. 2 ст. 358 ТК РФ и др. (руководствоваться в данном случае здравым смыслом)), оставляя только суть;
- взыскать судебные расходы;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 350 рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление в части признании незаконными действия (бездействия) и решения ГИТ УР и Прокуратуры УР, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставлено без движения в связи с необходимостью приведения его в соответствие требованиям статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии к производству административных исковых требований в части возложения на прокурора обязанности принять участие в деле N в Устиновском районном суде по иску Юпатова Я.Г. к ООО "ГК Стена", возложения на Прокуратуру УР обязанности по проведению проверки в отношении ГИТ в УР на предмет указанных административным истцом нарушений; возложении обязанности на ГИТ УР, Прокуратуру УР провести разъяснительную работу среди сотрудников - по повышению квалификации - и граждан - по повышению уровня правовой грамотности, разместив данную информацию с соблюдением необходимых мер по неразглашению охраняемой законом информации (напр., той же ч. 2 ст. 358 ТК РФ и др. (руководствоваться в данном случае здравым смыслом)), оставляя только суть.
В частной жалобе со ссылкой на существенное нарушение судом норм процессуального права, Юпатов Я.Г. просит об отмене определения суда об оставлении административного искового заявления без движения и разрешения вопроса по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оставляя административное исковое заявление Юпатова Я.Г. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое решение, действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), а также к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования. Требование о компенсации морального вреда подлежит оформить согласно гражданскому процессуальному законодательству. Административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Пункт 3 части 1 статьи 126 КАС РФ устанавливает, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного материала, Юпатов Я.Г., обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, не обосновал какие именно бездействия ГИТ УР и Прокуратуры УР должны быть признаны незаконными, какие права либо охраняемые законом интересы истца нарушаются оспариваемыми бездействием и решениями. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не представил.
Отсутствие в административном исковом заявлении Юпатова Я.Г. вышеуказанных сведений, лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств.
При таких обстоятельствах, выводы суда районного суда о невыполнении заявителем процессуальных требований, предусмотренных статьями 125, 126 и 220 КАС РФ, следует признать правильными.
Невыполнение указанных требований является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Сентякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
