Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1982/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-1982/2021
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н., Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Шелахаевой Е.М. административное дело N 2а-41/2021 по апелляционной жалобе Пашковой Ирины Муратовны на решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
Иск Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Пензенской области к Пашковой Ирине Муратовне о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.
Восстановить МРИ ФНС РФ N 5 по Пензенской области пропущенный срок для обращения с исковыми требованиями к Пашковой Ирине Муратовне о взыскании задолженности по налогам и пеням.
Взыскать с Пашковой Ирины Муратовны, ИНН N, в бюджет задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 6960 рублей, пени по транспортному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 104,28 рубля.
Взыскать с Пашковой И.М. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пашковой И.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Пензенской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пашковой И.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 6 960 руб., пени по транспортному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 104 рубля 98 копеек.
Решением Сосновоборского районного суда Пензенской области от
22 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Пашкова И.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указала, что судом необоснованно восстановлен пропущенный административным истцом срок на обращение в суд для взыскания задолженности. Кроме того, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль OpelAstra, государственный регистрационный знак N снят с регистрационного учёта 19 декабря 2019 года и утилизирован. Судом при рассмотрении дела не было принято во внимание её тяжёлое материальное положение, связанное с пожаром, произошедшим в 2016 году и гибелью всего имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 по Пензенской области просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда административный ответчик Пашкова И.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить, решение суда - отменить, отказав в удовлетворении требований административного иска.
Административный истец Межрайонная ИФНС России N 5 по Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещённой о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила. Представитель Попкова С.А. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Согласно положениям части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, надлежаще извещённого о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не находит.
Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьями 57 Конституции Российской Федерации и 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) установлено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьёй 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со статьями 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом.
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Принимая решение, суд признал установленным и исходил из того, что требование административного истца о взыскании с Пашковой И.М. транспортного налога и пени за его несвоевременную уплату за указанные выше периоды основано на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оценённых доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пашкова И.М. с
28 ноября 2014 года по настоящее время является собственником автомобиля Вольво 940 GLI, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак N, а также в период с 13 октября 2008 года по 6 февраля 2020 года являлась собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак N.
Следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2018 год.
В судебном заседании установлено, что 2 августа 2019 в адрес Пашковой И.М. почтой было направлено налоговое уведомление от 25 июля 2019 года N 43007139, содержащее сведения о расчёте транспортного налога за 2018 год в размере 3 030 руб. за автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак N и 3 930 руб. за автомобиль Вольво 940 GLI, государственный регистрационный знак N, по сроку уплаты до 2 декабря 2019 года.
В срок, указанный в уведомлении, должником налог не уплачен.
В связи с чем 19 февраля 2020 года в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование N 3398 со сроком исполнения до 7 апреля 2020 года с предложением погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу в размере 6 960 руб. и пени в размере 104 руб. 98 коп.
В установленный в требовании срок Пашкова И.М. налоговые обязательства в полном объёме не исполнила.
Факт принадлежности на праве собственности транспортных средств, указанных выше, в период 2018 года, административным ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался факт неуплаты им налогов за данный период. Довод апелляционной жалобы о снятии с регистрационного учёта автомобиля Опель Астра 19 декабря 2019 года судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в рамках настоящего дела административным истцом взыскивается задолженность по транспортному налогу за 2018 год, при этом, из ответа на запрос УМВД России по Пензенской области Межрайонного регистрационного-экзаменационного отделения г. Кузнецка следует, что названный автомобиль был снят с регистрационного учёта 6 февраля 2020 года по заявлению владельца. Иных доказательств, опровергающих данных факт, Пашковой И.М. не представлено.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебной коллегией установлено, что предусмотренные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд с иском о взыскании с Пашковой И.М. транспортного налога и пени административным истцом соблюдены.
Согласно списку заказных писем налоговое уведомление от 25 июля 2019 года N N по сроку уплаты 2 декабря 2019 года сдано в организацию почтовой связи 2 августа 2019 года.
В связи с неуплатой налога в названный срок налоговым органом выставлено требование N 3398 по состоянию на 13 февраля 2020 года об уплате Пашковой И.М. транспортного налога до 7 апреля 2020 года и направлено в адрес Пашковой И.М. 19 февраля 2020 года, то есть с соблюдением трёхмесячного срока.
В связи с неисполнением названного требования, а также превышением суммы задолженности 3 000 руб., 15 июля 2020 года налоговый орган с соблюдением шестимесячного срока обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пашковой И.М. задолженности по налогам и пени.
Выданный 15 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области судебный приказ о взыскании с Пашковой И.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области задолженности по транспортному налогу и пени в размере 7 064 руб. 98 коп., определением того же мирового судьи от 18 августа 2020 года был отменён в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.
С настоящим заявлением административный истец обратился в суд в предусмотренный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа - 16 февраля 2021 года, что подтверждается почтовым реестром с отметкой о сдаче в организацию связи, имеющимся в материалах дела.
Удовлетворяя требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области, суд исходил из того, что указанные выше требования налогового органа не исполнены Пашковой И.М., административный ответчик имеет непогашенную задолженность по транспортному налогу и пени за 2018 год, и предусмотренные законом основания для его освобождения от исполнения налоговой обязанности отсутствуют.
Данные выводы, по мнению судебной коллегии, являются правильными, должным образом мотивированы судом, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам налогового законодательства, которые приведены в решении суда.
Довод апелляционной жалобы Пашковой И.А. о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, проверялся судом апелляционной инстанции, но своего подтверждения не нашёл.
Так, из почтового реестра следует, что административный иск Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области поступил в отделение почтовой связи 16 февраля 2021 года (то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа). Объясняя расхождение указанной даты с датой, указанной на почтовом конверте (4 марта 2021 года) УФПС России по Пензенской области в ответе на запрос подтвердило обстоятельство поступления отправления в почтовое отделение 16 февраля 2021 года, а разницу в датах - нарушением контрольных сроков обработки почтового отправления, допущенным организацией почтовой связи.
Вместе с тем, такие нарушения, допущенные отделением почтовой связи, не свидетельствуют о несвоевременности действий налогового органа по обращению в суд, не должны умалять его процессуальные права и влиять на их реализацию.
Следовательно, порядок и сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пеней, заявления о выдаче судебного приказа и административного искового заявления налоговым органом соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований у суда не имелось.
В этой связи ошибочное указание судом первой инстанции на пропуск административным истцом срока обращения в суд, уважительность причин такого пропуска, а также его восстановление не влияет на законность взыскания задолженности по налогу и пеням с Пашковой И.М. Вместе с тем, из мотивировочной и резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на восстановление Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области пропущенного срока для обращения в суд.
Расчёт налога и пеней произведён налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, на основании сведений, полученных из регистрирующих органов в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, арифметически верен.
Административный ответчик указанный расчёт не опроверг, свой расчёт не представил. Доказательств уплаты задолженности административным ответчиком также не представлено. Извещение о начислении транспортного налога по сроку уплаты 1 декабря 2016 года и чек-ордер от 14 января 2017 года, представленные административным ответчиком в суде апелляционной инстанции, относятся к иному налоговому периоду, следовательно, доказательством исполнения налоговой обязанности по уплате транспортного налога за 2018 года не являются.
Довод апелляционной жалобы Пашковой И.А. о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание её тяжелое материальное положение, связанное с произошедшим в 2016 году пожаром, в подтверждении чего представлены доказательства, суд также признаёт несостоятельным, поскольку наличие тяжелого материального положения налогоплательщика основанием для неначисления транспортного налога или освобождения от его уплаты, не является.
Приведённые в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, они сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и неправильному толкованию закона, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и норм действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на восстановление Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области пропущенного срока для обращения в суд к Пашковой Ирине Муратовне о взыскании задолженности по налогам и пени.
Апелляционную жалобу Пашковой Ирины Муратовны оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
