Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-1982/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Дорохина О.М.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мавроди Ю.А. на решение Заокского районного суда Тульской области от 09 апреля 2020 г. по делу по административному иску Мавроди Ю.А. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Мавроди Ю.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему земельного участка незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец Мавроди Ю.А. указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью N кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью N кв.м с видом разрешенного использования: <данные изъяты>, <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией муниципального образования Заокский район.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Однако решением администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом отказано по мотиву неиспользование части земельного участка ориентировочной площадью N кв.м.
Полагает, что отказ администрации муниципального образования является незаконным, противоречащим положениям ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку он, как собственник расположенного на земельного участке жилого дома, вправе приобрести земельный участок в собственность.
В судебном заседании административный истец Мавроди Ю.А., его представитель Настасин С.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 09 апреля 2020 г. постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Мавроди Ю.А. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Мавроди Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Мавроди Ю.А., его представителя по устному заявлению Настасина С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мавроди Ю.А. на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, являющийся государственной (неразграниченной) собственностью, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, вблизи земельного участка с кадастровым номером N
Договор аренды земельного участка заключен на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).
Из пункта 8 данного договора аренды следует, что арендатор обязан: использовать участок в соответствии с разрешенным использованием; производить строительные работы в соответствии с действующим законодательством и при наличии разрешения на строительство; за свой счет содержать участок и прилегающую территорию.
ДД.ММ.ГГГГ Мавроди Ю.А. обращался в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи земельного участка с кадастровым номером N
Однако решениями администрации муниципального образования Заокский район Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственности Мавроди Ю.А. отказано со ссылкой на подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ по тем основаниям, что в фактическом пользовании Мавроди Ю.А. испрашиваемый в заявлении участок площадью N кв.м не находится, территория земельного участка с кадастровым номером N ориентировочной площадью N кв.м (с южной стороны) не используется, ограждения не имеет, объекты недвижимости вспомогательного назначения, строительные материалы и техника, плодовые деревья и кустарники, сельскохозяйственные растения и культуры отсутствуют, на указанной площади участка произрастают сорные растения.
Не согласившись с данным отказом, Мавроди Ю.А. обратился в суд за его оспариванием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку Мавроди Ю.А. всю площадь испрашиваемого земельного участка не использует.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы Мавроди Ю.А. нарушены.
Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия установила, что последнее принято уполномоченным должностным лицом, заявителю подготовлен и направлен ответ в установленные сроки.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ урегулировано главой V.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, аналогичной по содержанию ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовала до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем, в соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
К числу таких оснований ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отнесены, в том числе, случаи, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подп. 14).
Отказывая Мавроди Ю.А. в предоставлении земельного участка в собственность, администрация муниципального образования Заокский район Тульской области сослалась на подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, содержание которого приведено выше. Это же основание приводилось административным ответчиком и в суде первой инстанции в обоснование доводов о законности принятого им решения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи земельного участка с кадастровым номером N относится к категории земель: <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования: <данные изъяты> предоставлен Мавроди Ю.А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства.
Из заявления Мавроди Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний испрашивает земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом, на который за ним зарегистрировано право собственности.
Тем самым, вопреки основаниям отказа в предоставлении земельного участка в собственность, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области исключают возможность предоставления земельного участка в собственность, разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении Мавроди Ю.А. о предоставлении земельного участка.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Основанием для отказа Мавроди Ю.А. в предоставлении земельного участка указан именно подп. 14 ст. ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, основания для отказа заявителю предоставления земельного участка в собственность по изложенным выше обстоятельствам не соответствовали положениям Земельного кодекса РФ.
Тем самым, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о законности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку при проверке законности вынесенного решения установлено, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность не соответствовали положениям Земельного кодекса РФ, то это, безусловно, нарушило права и законные интересы административного истца.
Что касается приведенных в суде первой инстанции доводов стороны административного ответчика о том, что строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке не обладает признаками жилого дома, на что указано в акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия находит их несостоятельными.
Право собственности Мавроди Ю.А. на жилой дом площадью N кв.м с кадастровым номером N. Зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках действующего законодательства предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости, который в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является сводом достоверных систематизированных сведений о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации недвижимости сведений.
Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (ч. 4 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Государственная регистрация права собственности Мавроди Ю.А. на жилой дом площадью N кв.м произведена ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".
Обстоятельства противоречия акта осмотра земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости не имеют правового значения, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования надлежит руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В подп. 8 п. 1 этой же статьи закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории (п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ), согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Деление земель по целевому назначению, являясь одним из принципов, на которых основываются Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предполагает, что собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 2 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Поскольку спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, то расположение на нем жилого дома соответствует приведенному виду разрешенного использования земельного участка.
Ссылки стороны администрации муниципального образования Заокский район Тульской области на то, что часть земельного участка площадью N кв.м не используется Мавроди Ю.А., не являются основаниями к отказу в предоставлении земельного участка в собственность, а влекут за собой в соответствии с п. 6.2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказ от договора, в том время как сведений о досрочном расторжении вышеуказанного договора аренды либо замены стороны в обязательстве по нему материалы настоящего административного дела не содержат.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то на администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области следует возложить обязанность рассмотреть заявление Мавроди Ю.А. в установленном законом порядке.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда об отказе Мавроди Ю.А., не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, то решение Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Мавроди Ю.А. требований о признании решения администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему земельного участка незаконным и возложить на администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области обязанность рассмотреть заявление Мавроди Ю.А. о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 09 апреля 2020 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым административные исковые требования Мавроди Ю.А. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании решения незаконным удовлетворить.
Признать решение администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области рассмотреть заявление Мавроди Ю.А. о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
