Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-1982/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда: Степина А.Б., Хаировой Д.Р.,
с участием прокурора: Бурхетьевой Е.М.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В., дело по апелляционной жалобе Кауфова М.С. на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 6 мая 2020 года по административному иску начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области к Кауфову М.С. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
нначальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Абилов Х.И. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кауфова М.С., указав, что 24 мая 2016 года Кауфов М.С. осужден приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики по части 5 статьи 33, части 2 статьи 208, части 1 статьи 222, части 1 статьи 222.1, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ. Указал, что Кауфов М.С. за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, с 23.06.2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кауфов М.С. 22.09.2020 года подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания назначенного приговором суда, неоднократно допускал нарушения режима пребывания, является злостным нарушителем режима содержания, в связи с чем административный истец просит об установлении административного надзора в отношении Кауфова М.С.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Агафонов Е.П. поддержал доводы.
Административный ответчик Кауфов М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.
Суд установил в отношении Кауфова М.С. административный надзор сроком на 8 лет до 22.09.2028г. Установлены административные ограничения на указанный срок в виде: обязательной явки четыре раз в месяц в УМВД России по Кабардино- Балкарской Республике для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов, при необходимости, связанной с работой или по семейным обстоятельствам с предварительным уведомлением сотрудника УМВД России по Кабардино-Балкарской республике; запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, питейных заведениях, ресторанах) выезда без уведомления представителя УМВД России по Кабардино- Балкарской республике за пределы Кабардино-Балкарской республики. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кауфов М.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.
На заседание судебной коллегии представитель Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. С учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Кауфов М.С. отбывает наказание в ИК N 8 УФСИН России по Астраханской области, в материалах дела имеется расписка об извещении.
Выслушав заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Из положений статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статьи 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357,360и361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункта 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный за совершение особо тяжкого преступления Кауфов М.С. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе путем помещения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается представленной в материалы дела характеристикой на осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, актами о применении мер дисциплинарного характера, постановлением от 23.03.2016 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое до настоящего времени не отменено.
Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается: в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности установления административного надзора Кауфова М.С. на срок до 8 лет, до 22.09.2028.
Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности Кауфова М.С., его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений.
При этом суд учел, что установленные в отношении Кауфова М.С. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Доводы жалобы о несогласии с тем, что суд обязал о обязательной явки четыре раз в месяц в УМВД России по Кабардино- Балкарской Республике для регистрации, поскольку проживает у родителей в селе, которые не работают и находятся на иждивении, не являются основанием об отмены ограничительной меры и не ставят под сомнение законность постановленного судом решения.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск об установлении административного надзора в отношении Кауфова М.С., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кауфова М.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
