Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 года №33а-1982/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-1982/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюШелковникова В.Л. к УФССП России по Республике Бурятия, Баунтовскому РОСП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по апелляционным жалобам административного истца Шелковникова В.Л., представителя заинтересованного лица Шелковниковой Ф.В. по доверенности Белова Е.А. на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявленных требований Шелковникова В.Л. к УФССП РФ по Республике Бурятия, БаунтовскомуРОСП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП, связанных с изданием постановления от 2 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционными жалобами, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Шелковников В.Л. обращаясь в суд с указанным административным иском, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП РФ по Республике Бурятия по вынесению постановления от 2 марта 2020 года о расчете задолженности по алиментам.
Иск обоснован тем, что расчет является незаконным, поскольку 22 июня 2018 года исполнительное производство по взысканию с него алиментов было окончено на основании заявления взыскателя Шелковниковой Ф.В.
С июня 2018года по июнь 2019 года семейно-брачные отношения с Шелковниковой Ф.В. возобновлены, стали проживать совместно, родительские обязанности, по отношению к своим несовершеннолетним детям, начал исполнять. Расчет является неверным, поскольку в него включен период совместного проживания с семьей.
В судебном заседании истец Шелковников В.Л. требования поддержал.
Представитель административного ответчика по доверенности Цыбикдоржиева А.Ж. иск не признала, суду пояснила, что в расчет задолженности по алиментам включен период с 20 апреля 2018 года по 13 июня 2019 года, поскольку должник не предоставил сведений об оплате алиментов в добровольном порядке.
Заинтересованное лицо Шелковникова Ф.В., ее представитель Белов Е.А. просили отказать в удовлетворении иска.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционных жалобах административный истец Шелковников В.Л., представитель заинтересованного лица Шелковниковой Ф.В.по доверенности Белов Е.А. просят отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности.
В судебном заседании судебной коллегии представитель административного истца Петренко Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения жалобы представителя заинтересованного лица Белова Е.А.
Представитель административного ответчика УФССП России по РБ Жалсанова В.В. возражала против доводов жалоб, просила отказать в их удовлетворении в связи с законностью и обоснованностью принятого судом решения.
Административный истец Шелковников В.Л., заинтересованное лицо Шелковникова Ф.В., ее представитель Белов Е.А., представитель административного ответчика Баунтовского РОСП УФССП России по РБ, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого, извещены надлежащим образом, уважительной причины своей неявки суду не представили, не просили об его отложении.
Судебная коллегия при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства, сочла возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Коллегия, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 4 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, статьей 102 указанного федерального закона, установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3). Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава.
На основании ч.2 ст.102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного актом или соглашением об уплате алиментов.
В данном случае, алименты на содержание детей взысканы судебным решением.
Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приказом мирового судьи судебного участкаБаунтовского района от 23 апреля 2018 года взысканы с Шелковникова В.Л. в пользу Шелковниковой Ф.В. алименты с 20 апреля 2018 года ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей; <...>. рождения и <...>. рождения в размере 1/3 части заработка и иных доходов по день совершеннолетия; со дня достижения ФИО14 совершеннолетия по день достижения ФИО15 совершеннолетия в ее пользу в размере ? заработка и иных доходов Шелковникова.
8мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Баунтовского РОСПвынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
22 июня 2018 года на основании заявления взыскателем Шелковниковой Ф.В., судебным приставом-исполнителем Баунтовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
13 июня 2019 г. и.о. начальника Баунтовского РОСП вынесено постановление о возбужденииисполнительного производства на основаниисудебного приказа мирового судьи от 23 апреля 2018г. и на основании заявления Шелковниковой Ф.В.
Согласно расчету по алиментам от 2 марта 2020 года задолженность по алиментам Шелковникова В.Л. составила 99 387,38 руб. за период с 20 апреля 2018г. по 31 июля 2019г.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении искового требования, районный суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку должник не представил доказательства тому, что оплачивал алименты на содержание детей в установленном размере с 20 апреля 2018г. по 31 июля 2019г. в добровольном порядке; действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и законодательства, регулирующего алиментные обязательства.
С выводом районного суда, оснований не согласиться, не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Довод жалобы Шелковникова В.Л. о том, что протокол судебного заседания суда первой инстанции является не полным и не содержит текста объяснений, заявлений административных истцов, не влияют на законность обжалуемого решения суда. В заседании суда первой инстанции при рассмотрении административного дела велось аудиопротоколирование, которое отражает все сведения о разбирательстве дела в соответствии с требованиями, установленными статьей 205 КАС РФ.
Иное толкование действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора, а именно, довод жалобы Шелковникова со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ о том, что ввиду окончания исполнительного производства, задолженности у него быть не может, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, неправильном установлении обстоятельств дела, незаконности принятого судом решения. Расчет задолженности произведен судом за период, когда взыскание не производилось, доказательства тому, что за период с 20.04.2018г. по 13.06.2019г. должник в добровольном порядке произвел выплату алиментов взыскателю в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
Довод жалобы представителя заинтересованного лица Белова о том, что сумма задолженности была иной, также не может быть принята во внимание, поскольку первоначальный расчет на сумму 171 646,14 рублей, был отменен судебным приставом-исполнителем и произведен новый расчет, отраженный в постановлении от 2 марта 2020 года.
Доводы апелляционных жалоб, направленные к иной оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного решения, оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение районного суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020г.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение 6 месяцев со дня вынесения в 8 Кассационный суд через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка