Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33а-1982/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33а-1982/2018
Судья С.П. Парамонов Дело N 33а-1982/2018
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей Л.И. Скипальской и С.И. Филимонова,
рассмотрела 11 октября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Кадеркаева Руслана Растямовича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
Р.Р. Кадеркаев обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконным решения, выраженного в письме от 7 июня 2018 г., возложении обязанности списать недоимку по налогу и задолженность по пени и штрафу, исключении недоимки и задолженности из лицевого счета налогоплательщика.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2018 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации). Административному истцу разъяснено, что с указанным административным исковым заявлением следует обратиться в Ичалковский районный суд Республики Мордовия (л.д. 8-10).
В частной жалобе административный истец Р.Р. Кадеркаев просил определение суда от 6 сентября 2018 г. отменить, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение процессуального закона, выразившееся в том, что, как следует из мотивировочной части, суд рассмотрел одно административное исковое заявление, а принял решение о возвращении другого иска; судом неправильно применены нормы КАС Российской Федерации о подсудности поданного Р.Р. Кадеркаевым административного иска и нарушено право истца на выбор подсудности в соответствии с нормами части третьей статьи 24 КАС Российской Федерации (л.д. 13-16).
На основании части второй статьи 140, части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Необходимости в вызове в суд подателя жалобы и его представителя судебная коллегия не усматривает.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из представленного материала, заявитель обратился в суд с иском об обжаловании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, выраженного в письме от 7 июня 2018 г., а также о возложении обязанности списать недоимку по налогу и задолженность по пени и штрафу, исключении недоимки и задолженности из лицевого счета налогоплательщика.
В силу части второй статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходил из того, что правовое значение при определении подсудности требований Р.Р. Кадеркаева имеет место, где в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого истцом решения.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Согласно части первой статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Вывод суда о том, что правовые последствия оспариваемого административным истцом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия могут возникнуть на территории Ичалковского района Республики Мордовия, то есть по месту нахождения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Мордовия, и таким образом, дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия основаны на неверном толковании закона, так как последствия принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия обжалуемого решения, не связаны с привлечением Р.Р. Кадеркаева к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса к штрафу, последствия, связанные с уплатой штрафа возникают на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Мордовия, а не решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.
Принимая во внимание данное обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение суда, возвратив материалы дела в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Р.Р. Кадеркаева.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2018 г., возвратить материалы дела в суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Кадеркаева Руслана Растямовича.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи Л.И. Скипальская
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
