Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-198/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 33А-198/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием: административного истца Исраеляна Д.А., его представителя Бажева А.А., действующего на основании доверенности N N от 20.11.2017 года;
представителя административного ответчика МВД по Кабардино-Балкарской Республике - Шадовой Э.А., действующей на основании доверенности N от 09.01.2017 года
представителя заинтересованного лица - УФСБ РФ по Кабардино-Балкарской Республике - Шапошникова В.С., действующего на сновании доверенности N от 27.06.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., административное дело по административному исковому заявлению Исраеляна Д.А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решения и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца - Исраеляна Д.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 декабря 2017 года,
установила:
Административный истец Исраелян Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований Исраелян Д.А. указал, что является гражданином Армении. В Российской Федерации проживает с 1992 года, в 2006 году окончил общеобразовательную школу N N г. Нальчика, с 20 февраля 2013 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации К.А.А.., имеет двух детей.
Решением Управления по вопросам миграции МВД по КБР за N И-61 от 30 октября 2017 года ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Считает данный отказ незаконным, так как все предоставленные им в Миграционную службу сведения и документы соответствуют действительности.
На этом основании Исраелян Д.А., изменивший предмет иска, окончательно просит суд: признать незаконным решение Управления по делам миграции Министерства внутренних дел по КБР от 30 октября 2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязать Управление по делам миграции МВД по КБР выдать ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 27 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности РФ по КБР.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований заявителя отказано.
В апелляционной жалобе Исраелян Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
В жалобе указано, что основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание явилось письмо из УФСБ РФ по КБР, в котором указывалось, что заявитель, при обращении в миграционный орган сообщил о себе и своих родных заведомо ложные сведения. Аналогичные доводы были указаны в судебном заседании представителями МВД по КБР и УФСБ по КБР, согласно которым, местом проживания матери - С.Л.М.. и сестры И.А.А.., истец указал с. Гегашен (Гехашен) Республики Армения, датой рождения его дочери - К.Э.Д. 2013 год. Между тем, во время дачи объяснений сотрудникам УФСБ РФ по КБР, он пояснил, что его мать и сестра проживают в г. Абовян Республики Армения, а К.К.Д. 2012 года рождения также является его дочерью.
По мнению истца, суд не дал надлежащей оценки представленной им справке из Гегашенского сельского совета о месте проживании его матери С.Л.М. а также исследованным в судебном заседании анкетным данным его дочерей.
В возражениях на апелляционную жалобу представители МВД по КБР и УФСБ РФ по КБР просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной административным истцом Исраеляном Д.А. и его представителем Бажевым А.А., выслушав представителей административного ответчика МВД по КБР - Шадову Э.А. и заинтересованного лица - УФСБ РФ по КБР - Шапошникова В.С., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исраелян Д.А. является гражданином Армении.
5 сентября 2017 года Исраелян Д.А. обратился в отдел разрешительной работы Управления по вопросам миграции МВД по КБР с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Решением (заключением) МВД по КБР N И-61 от 30 октября 2017 года Исраеляну Д.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что у МВД по КБР имелись основания для отказа Исраеляну Д.А. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку последний в письменном объяснении, данном сотруднику УФСБ РФ по КБР сообщил недостоверные сведения о месте жительстве своих матери и сестры.
Судебная коллегия не находит возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В силу подпункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Обратившись с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в уполномоченный орган Исраелян Д.А. в пунктах 1 - 21 указал предусмотренные формой заявления сведения о себе (в том числе, о гражданстве, документе, удостоверяющем личность, адресе места пребывания, уровне образования, семейном положении, о близких родственниках). Достоверность сведений в п. 15 (близкие родственники) поставлена под сомнение уполномоченным органом только лишь ввиду данного заявителем объяснения, в котором местом проживания его матери и сестры указан г. Абовян, Армения. При этом, ни уполномоченным органом, ни Управлением по вопросам миграции МВД по КБР достоверность представленных Исраеляном Д.А. сведений не проверялась, при рассмотрении дела административным ответчиком доказательств внесения истцом ложных сведений при подаче заявления суду не представлено, что свидетельствует о необоснованности принятого административным ответчиком решения.
Более того, в мотивировочной части оспариваемого заключения N И-61 приведены только лишь правовые основания отказа заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения, без указания на то, какие именно заведомо ложные сведения и в каком документе сообщил о себе гражданин иностранного государства.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом решения, заключение МВД России по КБР от 30 октября 2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Армении Исраеляну Д.А. 1 декабря 1989 года рождения следует признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает решение суда первой инстанции в части отказа в признании оспариваемого решения незаконным подлежащим отмене, с принятием по делу в этой части нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Исраеляна Д.А. о возложении на МВД по КБР обязанности выдать Исраеляну Д.А. разрешение на временное проживание в Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу в этой части без удовлетворения.
В остальном решение Нальчикского городского суда КБР от 14 декабря 2017 года отменить и принять по административному делу в этой части новое решение.
Признать незаконным решение МВД по КБР оформленное заключением N И-61 от 30 октября 2017 года и утвержденное Министром внутренних дел по КБР об отказе в выдаче Исраеляну Д.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Возложить на МВД по КБР обязанность в месячный срок повторно рассмотреть заявление Исраеляна Д.А. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
