Определение Псковского областного суда от 03 декабря 2020 года №33а-1981/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 33а-1981/2020








1-ая инстанция N М-1240/2020
УИД: 60RS0002-01-2020-002531-82





N 33а-1981/2020




Судья Граненков Н.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








3 декабря 2020 г.





г. Псков




Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Адаев И.А.,
рассмотрев частную жалобу Пасечника Владимира Геннадьевича на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 октября 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Пасечник В.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Комиссии Западного военного округа от 25 октября 2019 г. об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 октября 2020 г. административный иск оставлен без движения, истцу предложено оформить административный иск в соответствии с требованиями статей 125, 220 КАС РФ, указав в нем нормативно-правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение. Указать основания для заявленных требований, с учетом того, что в период с 5 июля по 5 декабря 1996 г. в Республике Южная Осетия боевые действия не велись.
В частной жалобе Пасечник В.Г. просит отменить определение суда как незаконное.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции признает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не указал в исковом заявлении нормативные правовые акты, на соответствие которым следует проверить оспариваемое решение.
С такими суждениями согласиться нельзя, поскольку административным истцом приведены нормативные правовые акты, на соответствие которым он считает необходимым проверить оспариваемое решение.
Оценка доводов и оснований, содержащихся в административном исковом заявлении, на стадии принятия заявления к производству суда законом не предусмотрена.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения по изложенным в судебном акте мотивам не имелось, поэтому определение подлежит отмене, так как оно не отвечает требованиям закона и ограничивает право административного истца на доступ к правосудию и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 октября 2020 г. отменить.
Административное исковое заявление Пасечника В.Г. направить в тот же суд на стадию принятия к производству.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка