Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-1981/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Сметаниной О.Н., Зяблицева С.В.,
при секретаре
Салтыковой У.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гагаринова Ю.Г. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 марта 2020 года по административному исковому заявлению Гагаринова Ю.Г. к администрации г. Кирова, исполняющему обязанности администрации г. Кирова Плехову Г.И. о признании незаконным решения о ликвидации некоммерческой организации, которым постановлено:
в удовлетворении административных требований Гагаринова Ю.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
Гагаринов Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО "Город Киров" о признании незаконным решения о ликвидации некоммерческой организации. В обоснование указал, что постановлением администрации г. Кирова от 11.12.2019 N принято решение о ликвидации творческого объединения "Престиж" - филиала МАУ "Дворец культуры "Космос". Считает, что указанное постановление является незаконным и нарушает права административного истца, являющегося заведующим филиалом, поскольку ликвидация творческого объединения "Престиж" влечет прекращение трудовой деятельности Гагаринова Ю.Г. и иных работников филиала, нарушает права граждан (в том числе детей) на предоставление культурно-досуговых услуг на территории г. Кирова. Просил признать незаконным (недействительным) постановление администрации г. Кирова от 11.12.2019 N "О ликвидации "Творческого объединения "Престиж" - филиала муниципального автономного учреждения "Дворец культуры "Космос"; признать незаконной ликвидацию творческого объединения "Престиж".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с указанным судебным актом, Гагаринов Ю.Г. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что решение о ликвидации принято не в отношении муниципального автономного учреждения, а в отношении филиала юридического лица, порядок ликвидации которого нормами Федерального закона N 174-ФЗ не регулируется. Кроме того, ни проверка контрольно-счетной палаты, ни решение наблюдательного совета не подменяют собой решение учредителя о ликвидации филиала и положительное заключение комиссии. Более того, проверка контрольно-счетной палаты проводилась в отношении автономного учреждения, а не его филиала. При рассмотрении дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, выраженных в немотивированных отказах в привлечении к участию в деле лиц. Оспариваемое постановление создает угрозу нарушения трудовых прав истца и иных работников филиала. Считает, что осуществление профессиональной творческой деятельности невозможно без отрыва от использования муниципального имущества.
На жалобу поступили возражения администрации города Кирова, в которых представитель Лукконен Т.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В возражениях начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области Бычкова О.А. указывает, что Управление является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу.
И.о. главы администрации МО "Город Киров" Плехов Г.И., представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области, ТО "Престиж" - филиала МАУ "Дворец культуры "Космос", МАУ "Дворец культуры "Космос" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав Гагаринова Ю.Г. и его представителей Рябову О.А. и Холкина О.М., поддержавших доводы и требования жалобы, представителя администрации города Луукконен Т.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова является учредителем муниципального автономного учреждения "Дворец культуры "Космос" (далее - МАУ "Дворец культуры "Космос"), созданного на базе имущества муниципального образования "Город Киров" и переданного учреждению в оперативное управление.
В период с 16.04.2019 по 03.07.2019 Контрольно-счетной палатой города Кирова проведена проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2016-2019 годах МАУ "Дворец культуры "Космос", в результате которой выявлены нарушения, связанные с организацией деятельности ТО "Престиж".
Результаты проверки рассмотрены на заседании постоянной комиссии по социальной сфере Кировской городской Думы, по итогам которой главе администрации города Кирова рекомендовано проанализировать деятельность ТО "Престиж" и обеспечить эффективное использование помещений, занимаемых ТО "Престиж".
Письмом от 29.07.2019 N начальником управления культуры администрации города Кирова в адрес директора МАУ "ДК "Космос" направлена выписка N из протокола заседания постоянной комиссии по социальной сфере от 12.07.2019 с просьбой освободить помещения, занимаемые ТО "Престиж", от стороннего имущества, принять меры к эффективному использованию помещений, занимаемых ТО "Престиж".
Согласно приказу МАУ "ДК "Космос" от 30.08.2019 N деятельность клубных формирований, в том числе на базе ТО "Престиж", прекращена с 30.08.2019.
На основании приказа МАУ "ДК "Космос" от 09.09.2019 N набор граждан на творческий сезон 2019-2020 в ТО "Престиж" не осуществлялся.
06.09.2019 на заседании наблюдательного совета МАУ "ДК "Космос" по результатам проверки директором учреждения Жилиной Е.А. предложено ликвидировать ТО "Престиж", и наблюдательный совет проголосовал за данное предложение.
Постановлением администрации города Кирова от 11.12.2019 N принято решение о ликвидации "Творческого объединения "Престиж" - филиала МАУ "Дворец культуры "Космос".
Гагаринов Ю.Г., полагая, что действиями административных ответчиков при принятии решения о ликвидации творческого объединения "Престиж" нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона "Об автономных учреждениях", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.
Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьей 62 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также учредительными документами учреждения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" учредителем в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, является муниципальное образование.
Согласно части 3 статьи 5, пункта 3 части 1.1 статьи 19 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" решение о создании, ликвидации и проведение ликвидации муниципального автономного учреждения на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, принимается местной администрацией муниципального образования.
Пункты 7.2.1 и 7.2.12 Устава содержат нормы, предоставляющие право управлению Учреждения рассматривать предложение руководителя о ликвидации филиалов Учреждения.
Из материалов дела следует, что в результате проверки контрольно-счетной палаты города Кирова МАУ "ДК "Космос" установлено: неэффективное расходование бюджетных средств на содержание помещений ТО "Престиж", которое не участвовало в выполнении муниципального задания, не использование подвального помещения площадью 769 кв.м, и помещения антресольного этажа 16 кв.м по причине их захламленности, а также была представлена информация о расходах на содержание ТО "Престиж" за 2017, 2018, январь-август 2019 год.
В связи с убыточной деятельностью учреждения, директором Жилиной Е.А. предложено ликвидировать филиал.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2020 творческое объединение "Престиж" является филиалом МАУ "ДК "Космос", учредителем которого является администрация МО "Город Киров".
Таким образом, доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление издано с нарушением норм федерального законодательства и нарушающего права на труд и творческую деятельность, основаны на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление администрации города Кирова от 11.12.2019 N принято в рамках предоставленных ей законом компетенции, порядок принятия оспариваемого акта соблюден, основания для принятия оспариваемого акта имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вопреки доводам жалобы результаты проверки контрольно-счетной палаты города Кирова послужили основанием для дачи наблюдательным советом автономного учреждения рекомендаций, по результатам рассмотрения которых учредителем автономного учреждения принято решение о его ликвидации в связи убыточной деятельностью.
Несостоятельно утверждение заявителя в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела якобы не мотивировал отказ в удовлетворении заявляемых ходатайств.
Данное утверждение не соответствует материалам дела (протоколу судебного заседания), согласно которому все заявленные ходатайства обсуждались и по ним суд определялся с изложением конкретных мотивов принимаемых по ходатайствам решений.
Неправомерной является ссылка в апелляционной жалобе на не соблюдение ответчиком положений части 2 статьи 13, статьи 14.1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка", поскольку в оспариваемом постановлении речь идет о ликвидации объекта социальной инфраструктуры, как имущественного комплекса, а не учреждения (организации).
Иные доводы жалобы, повторяющие позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагаринова Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
