Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 марта 2020 года №33а-1981/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33а-1981/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой Л.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1063/2019 административному исковому заявлению Юнека Александра Виленовича к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Дымбрыловой Светлане Циренжаповне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Дымбрыловой С.Ц. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области на 27 сентября 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ДымбрыловойС.Ц. находится исполнительное производство N 28149/19/38022-ИП от 13.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.10.2017 N 016520953, выданного Кировским районным судом г. Иркутска.
16.09.2019 Юнеку А.В. стало известно от регистратора Росреестра, что в рамках указанного исполнительного производства 11.09.2019 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ему имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Иркутская область, р-н Нижнеилимский, г. Железногорск-Илимский, мкр.11-й, N 10, вынесенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации N 94181110/3822 от 06.09.2019г.
Вместе с тем, на основании исполнительного листа от 13.10.2017 N 016520953 ранее возбуждалось исполнительное производство N 31933/17/38022-ИП, которое постановлением судебного пристава Дымбрыловой С.Ц. от 12.08.2019 прекращено ввиду исполнения требований
исполнительного документа.
На основании исполнительного листа от 13.10.2017 N 016520953, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, возбуждалось исполнительное производство N 31933/17/38022-ИП, которое было окончено. Ни о каком другом исполнительном производстве N 28149/19/38022-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа от 13.10.2017 N 016520953, ему неизвестно, ранее информация в базе данных исполнительных производств ФССП России не содержалась. Постановление о наложении ареста на имущество от 06.09.2019 ему не было направлено и им не получено.
С учетом того, что 12.08.2019 исполнительное производство N 31933/17/38022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.10.2017 N 016520953, было прекращено, считает вынесенное в рамках исполнительного производства N 28149/19/38022-ИП от 30.10.2017 постановление об аресте имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку арест был произведен после исполнения исполнительного листа от 13.10.2017 N 016520953, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, и окончания в связи с этим исполнительного производства.
Указанное постановление о наложении ареста непосредственно затрагивает и ограничивает конституционные права, как его (истца), так и ООО"Галактика", поскольку договором купли-продажи от 05.04.2019 ООО"Галактика" (ИНН 3812126690) приобрело у Юнека А.В. незаконченный строительством объект. При этом недвижимость была передана покупателю согласно условиям договора. Документы на госрегистрацию прав на недвижимое имущество поданы 06.04.2019, однако, до настоящего времени собственником объекта является истец.
О вынесении указанного постановления истцу стало известно 16.09.2019, когда он узнал о наличии ареста от сотрудника Росреестра.
Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ннжнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Дымбрыловой Светланы Цыренжаповны по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации N 94181110/3822 от 06.09.2019 в рамках исполнительного производства N 28149/19/38022-ИП незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Дымбрылову Светлану Цыренжаповну отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации N 94181110/3822 от 06.09.2019 в рамках исполнительного производства N 28149/19/38022-ИП.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.09.2019, с учётом определений об исправлении описок в решении суда от 11.12.2019, 21.01.2020, административное исковое заявление Юнека А.В. удовлетворено.
Суд признал действия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Дымбрыловой С.Ц. по вынесению постановления от 06.09.2019 N 94181110/3822 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства N 28149/19/38022-ИП незаконными;
- обязал судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Дымбрылову С.Ц. отменить постановление от 06.09.2019 N 94181110/3822, вынесенное в рамках исполнительного производства N 28149/19/38022-ИП о запрете на совершение регистрационных действий на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, микрорайон 11, N 10; кадастровый N 38:12:010109:300; номер государственной регистрации 38-38-06/008/2007-080.
Не согласившись с постановленным по данному административному делу решением, начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Дымбрылова С.Ц. обратилась с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неверное применение норм материального права.
Указывает, что постановление о запрете на совершение действий регистрации судебным приставом-исполнителем вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 28149/19/38022-ИП, поскольку объектом исполнения является объект - незавершенного строительства по адресу: Иркутская область, р-н Нижнеилимский, Железногорск-Илимский, мкр. 11-й, N 10; предметом исполнения являются действия, направленные на организацию и обеспечение ограничения доступа посторонних лиц путем ограждения объекта; обязанным лицом является Юнек А.В.
Установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по понуждению должника правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что и является целью вынесения обжалуемого постановления.
В судебном заседании были исследованы документы, в соответствии с которыми должник имеет намерения по отчуждению объекта, в отношении которого вынесено решение суда, тем самым пытаясь уйти от возложенной на него судом обязанности, и нарушая интересы неопределенного круга лиц.
Указывает, что в рамках исполнительного производства N 28149/19/38022-ИП предмет постановления от 06.09.2019 о запрете на совершение действий по регистрации соотносится с предметом судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист ФС N 016520953. Кировский районный суд г.Иркутска решением по делу N 2-3210/2016 от 12.10.2016 обязал Юнека А.В. как собственника объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, р-н Нижнеилимский, г. Железногорск-Илимский, мкр.11-й, N 10, исполнить решение суда. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта вынесено в целях исключения возможности его выбытия из права собственности лица, обязанного исполнить решение суда. Выбытие объекта недвижимости из права собственности Юнека А.В. приведет к невозможности исполнения решения суда, поскольку обязывать и понуждать должника к исполнению решения суда будет невозможным.
Полагает необоснованным применение судом аналогии закона, и незаконным вывод о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления постановления в адрес стороны исполнительного производства, поскольку Законом об исполнительном не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
Также указывает на несостоятельность вывода суда об ограничении конституционных прав ООО "Галактика", поскольку ООО "Галактика" либо его представитель не выразили свое отношение к постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019 о запрете и совершение действий по регистрации.
Кроме того обращает внимание, что постановление об окончании исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления было отменено.
Ссылаясь на отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, просит решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.09.2019 по данному делу отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО"Галактика" Задорожный В.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150, частей 8 и 9 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя административного истца Задорожного В.Д., представителя заинтересованного лица прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Вокиной А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.10.2017 Нижнеилимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области 30.10.2017 возбуждено исполнительное производство N 31933/17/38022-ИП в отношении Юнека А.В. на основании исполнительного документа серии ФС N 016520953, выданного в соответствии с решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.10.2016 по гражданскому делу N 2-3210/2016 по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области об обязании Юнек А.В. организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Железногорск-Илимский, м-н 11, д. 10, посторонних лиц, предотвращение использования объекта не по назначению, путем его ограждения.
Предмет исполнения по указанному исполнительному производству: обязать Юнека А.В. организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Железногорск-Илимский, м-н 11, д. 10 посторонних лиц, предотвращения использования объекта не по назначению, путем его ограждения.
О наличии имеющегося на исполнении в Нижнеилимском РОСП в отношении него исполнительного производства Юнек А.В. узнал 18.10.2018, что подтверждается его подписью на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2017.
Из материалов дела следует, что постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 12.08.2019, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнеилимского РОСП Дымбрыловой С.Ц. исполнительное производство N 31933/17/38022 окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 данной статьи). В соответствии с частью 6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю, должнику, в суд. Однако сведений о направлении данного постановления указанным лицам материалы исполнительного производства не содержат.
В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона (ч.8).
Анализируя перечисленные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по окончании исполнительного производства N 31933/17/38022 судебный пристав-исполнитель была лишена возможности осуществлять какие-либо действия по данному исполнительному производству.
Впоследствии постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от 16.08.2019, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнеилимского РОСП Дымбрыловой С.Ц. постановление об окончании исполнительного производства N 31933/17/38022 от 12.08.2019 отменено (л.д.114-116 т. 1). Исполнительное производство N 31933/17/38022 возобновлено.
В обоснование в постановлении указано, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу N 2а-640/2019 суд обязал судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Торопову А.В. отменить постановление от 28.03.2019 о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства N 31933/17/38022-ИП в части запрета на совершение регистрационных действий на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, микрорайон 11, дом 10, кадастровый номер 38:12:010109:300, номер государственной регистрации 38-38-006/008/2007-080. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2019.
Сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого объекта в материалах исполнительного производства не имеется. Указано, что данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по исполнению решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.05.2019.
Постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от 16.08.2019, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнеилимского РОСП Дымбрыловой С.Ц. постановлено: 1. Отменить постановление об окончании исполнительного производства N 31933/17/38022-ИП от 12.08.2019. 2. Возобновить исполнительное производство N 31933/17/38022-ИП от 12.08.2019 возобновлено. 3. Судебному приставу-исполнителю принять меры в соответствии с решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу N 2а-640/2019. 4.Внести сведения об отмене постановления об окончании исполнительного производства в АИС ФССП России.
Как следует из постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 16.08.2019, начальник отдела - старший судебный пристав Нижнеилимского РОСП Дымбрылова С.Ц., рассмотрев материалы исполнительного производства N 28149/19/38022-ИП от 30.10.2017, возбужденного Кудряшовой Е.В. постановила: 1. Отменить постановление об окончании исполнительного производства N 31933/17/38022-ИП от 12.08.2019; 2. возобновить исполнительное производство N 31933/17/38022-ИП от 12.08.2019. 3.Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 4. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 28149/19/38022-ИП.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В рамках возобновленного исполнительного производства N 28149/19/38022-ИП постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 16.08.2019, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнеилимского РОСП Дымбрыловой С.Ц., меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении в том числе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, мкр. 11, N 10; кадастровый N 38:12:010109:300, дата актуальности сведений 03.02.2019; номер государственной регистрации: 38:25:06/008/2007-080, дата государственной регистрации 06.11.2007, наименование права: собственность - отменены. Постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 29.08.2019, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнеилимского РОСП Дымбрыловой С.Ц. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении перечисленного в постановлении имущества, в том числе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, мкр.11, N 10; кадастровый N 38:12:010109:300.
05.09.2019 составлен акт проверки исполнительного производства, из содержания которого следует, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены. При указанных обстоятельствах подлежат совершению исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 06.09.2019 вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнеилимского РОСП Дымбрыловой С.Ц. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, ра-Нижнеилимский, г. Железногорск-Илимский, мкр.11, N 10; кадастровый N 38:12:010109:300, дата актуальности сведений 03.02.2019; номер государственной регистрации: 38:25:06/008/2007-080, дата государственной регистрации 06.11.2007, наименование права: собственность.
Из содержания указанного постановления следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Юнек А.В., 1970г.р. не исполнил требования исполнительного документа. У должника на праве собственности имеется недвижимое имущество: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, м-н 11, N 10; кадастровый N 38:12:010109:300. По основаниям ст. 6, 14, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" объявлен указанный запрет.
12.09.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ДымбрыловойС.Ц. составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что при выходе по адресу: г. Железногорск-Илимский, м-н 11, д. 10 установлено, что объект незавершенного строительства не огорожен, на первом этаже объекта имеется частичное закрытие открытых объектов, то есть окон, путем нанесения деревянных материалов, каких-либо действий по ведению работы по установке ограждения объекта не имеется.
На основании постановления N 94181110/38022 от 06.09.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, м-н 11, N 10, номер государственной регистрации 38-38-06/008/2007-080, в Единый государственный реестр недвижимости 11.09.2019 внесена запись о регистрации ограничения N 38:12:010109:300-38/115/2019-2, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2019. Иных ограничений (обременений) не зарегистрировано.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п.2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3). В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона).
Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении Юнека А.В., отсутствовали требования имущественного характера, а в материалах дела не имелось доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, у начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнеилимского РОСП Дымбрыловой С.Ц. отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления об объявлении запрета на совершение действий по регистрации от 06.09.2019 в отношении недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, мкр.11, N 10; кадастровый N 38:12:010109:300.
Кроме того, в исполнительном документе отсутствовало указание на запрет совершения должником действий, связанных с регистрацией принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.
Таким образом, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, м-н11, N 10; кадастровый N 38:12:010109:300, принадлежащего на праве собственности Юнеку А.В. необоснованно ограничивает право должника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом иными способами.
В этой связи действия судебного пристава Нижнеилимского РОСП Дымбрыловой С.Ц. по вынесению постановления от 06.09.2019 об объявлении запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, м-н 11, N 10, номер государственной регистрации 38-38-06/008/2007-080, не могут быть признаны законными.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд правильно руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 21.07.997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с главой 6 КАС РФ, установив, что судебный пристав-исполнитель по аналогии с п. 7 ст. 80 Федерального закона "Обисполнительном производстве" не направил Юнеку А.В. постановление N 94181110/38022 от 06.09.2019 о запрете на совершение действий по регистрации, ограничивающим право собственности должника на принадлежащее ему имущество, пришел к выводу, что оспариваемое постановление N 94181110/38022 от 06.09.2019 о запрете на совершение действий по регистрации вынесено с нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Поскольку судом первой инстанции установлена указанная совокупность условий, то заявленные административные исковые требования обоснованно удовлетворены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятие оспариваемого постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Железногорск-Илимский, м-н 11, N 10, в целях исключения возможности его выбытия из права собственности лица, обязанного исполнить решение суда, не может являться основанием для признания указанного постановления законным и обоснованным, поскольку из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также анализа положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на спорный объект незавершенного строительства не может быть наложен арест, а также обращено взыскание, поскольку требование исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства носит нематериальный характер.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции административного ответчика, изложенной в суде первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области на 27сентября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.








Судья-председательствующий





В.Г. Петухова
Е.Г. Бутина
Н.М. Усова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка