Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1981/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 33а-1981/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 августа 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Шуманина В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
оставить без удовлетворения требования по административному иску Шуманина В.Ю. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю, обозначенные как:
« - признать незаконным отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю, оформленный письмом начальника Крапивиной Л.Д. от 2 ноября 2016 года, об отказе в предоставлении запрошенных истцом в копиях и для ознакомления документов;
- восстановить нарушенное право административного истца путем обязания Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю предоставить истцу на руки Уведомление об отказе в государственной регистрации религиозной организации Камчатской общины Славянской Веры «Славянское наследие», а также документы, заявленные на регистрацию, а также надлежаще заверенные копии документов, ставших основанием для принятого решения об отказе в государственной регистрации;
- восстановить нарушенное право административного истца путем обязания Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю ознакомить административного истца способом фотографирования со всеми документами по государственной регистрации религиозной организации Камчатской общины Славянской Веры «Славянское наследие», в том числе документами по проводившейся религиозной экспертизе».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Шуманина В.Ю., покинувшего зал судебного заседания, возражения на жалобу представителя административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю Приходько Ю.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуманин В.Ю. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю в предоставлении запрошенных истцом в копиях и для ознакомления документов, оформленного письмом начальника Управления Крапивиной Л.Д. от 2 ноября 2016 года, возложении обязанности предоставить запрошенные документы, а также ознакомить истца путем фотографирования с документами, касающимися государственной регистрации религиозной организации и проведения религиоведческой экспертизы. В обоснование указал, что 30 октября 2016 года он обратился в Управление с заявлением, в котором просил выдать на руки уведомление об отказе в государственной регистрации религиозной организации Камчатской общины Славянской Веры «Славянское наследие» (далее - религиозная организация), документы, заявленные на регистрацию, а также надлежаще заверенные копии документов, послуживших основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации. Кроме того, заявитель просил ознакомить его путем фотографирования со всеми документами по государственной регистрации религиозной организации, в том числе с документами по проводившейся религиоведческой экспертизе. Согласно письму от 2 ноября 2016 года, Управлением отказано в предоставлении запрошенных в копиях и для ознакомления документов. Данный ответ является незаконным, поскольку не имеет под собой правовых оснований для отказа в предоставлении документов, а также не содержит ссылок на обстоятельства, препятствующие ознакомлению заявителя с запрошенными документами.
Административный истец Шуманин В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель Управления Крапивина Л.Д. полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно указала, что оспариваемое истцом письмо от 2 ноября 2016 года не содержит отказа в выдаче уведомления об отказе в государственной регистрации Религиозной организации Камчатская община Славянской Веры «Славянское наследие», напротив, данным письмом заявитель повторно извещается о необходимости получить документы, поскольку после направления первоначального уведомления от 1 сентября 2016 года (исх. № 41/03-13/3130) заявитель за документами не явился. При этом обязанность по предоставлению информации о деятельности Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении, предусмотренная законодательством Российской Федерации, была исполнена Управлением в полном объеме, в частности копия экспертного заключения и особое мнение эксперта направлены в адрес заявителя, а также размещены на официальном Интернет-сайте Управления.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Шуманин В.Ю., полагая решения суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истца, причиной которого явилось его заболевание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что Шуманин В.Ю. 1 ноября 2016 года обратился в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю с заявлением, в котором просил выдать на руки уведомление об отказе в государственной регистрации религиозной организации Камчатской общины Славянской Веры «Славянское наследие», документы, заявленные на регистрацию, и надлежаще заверенные копии документов, ставших основанием для принятого решения об отказе в государственной регистрации, а также ознакомить путем фотографирования со всеми документами по государственной регистрации религиозной организации, в том числе с документами по проводившейся религиоведческой экспертизе. О времени и месте ознакомления просил уведомить письменно заказным письмом и по факсу.
2 ноября 2016 года за подписью начальника Управления Крапивиной Л.Д. заявителю был дан ответ, в котором сообщалось о возможности получить уведомление об отказе в государственной регистрации, а также один экземпляр документов, представленных для государственной регистрации, за исключением оригинала документа об оплате государственной пошлины, в отношении религиозной организации Камчатская община Славянской Веры «Славянское наследие» лично в здании Управления в приемные часы. По вопросу предоставления возможности ознакомления со всеми материалами по рассмотрению заявления о регистрации Религиозной организации и проведения религиоведческой экспертизы Управление сообщало, что обязанность по предоставлению информации о деятельности Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении, предусмотренная законодательством Российской Федерации, исполнена в полном объеме, а именно копия экспертного заключения и особое мнение эксперта были направлены в адрес заявителя, а также размещены на официальном Интернет-сайте Управления. При этом предоставление иных сведений о деятельности Экспертного совета в полномочия Управления не входит.
Указанный ответ был направлен в адрес административного истца по факсу 2 ноября 2016 года согласно отчету об отправке (л.д. 33), а также заказным письмом с уведомлением, которое было получено им 10 декабря 2016 года (л.д. 56).
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований Шуманина В.Ю. о признании незаконным бездействия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю, поскольку обращение Шуманина В.Ю. от 1 ноября 2016 года было рассмотрено по существу в установленный законом срок, заявителю был дан мотивированный ответ. При этом суд первой инстанции обоснованно указал в решении о том, что неполучение заявителем уведомления и приложенных к нему документов не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения. При таких обстоятельствах, с учетом того, что Управление действовало в пределах своих полномочий, права административного истца нарушены не были.
Данный вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы процессуального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Довод жалобы о нарушении судом права истца на личное участие в судебном заседании нельзя признать состоятельным, поскольку приложенная к ходатайству об отложении рассмотрения дела незаверенная копия больничного листа не может подтвердить достоверность основания для его удовлетворения.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шуманина В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
