Дата принятия: 22 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-1980/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 года Дело N 33а-1980/2021
Камчатский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Горна В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 22 ноября 2021 года дело по частной жалобе Огневой Н.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:
заявление Огневой Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу Огневой Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении заявления Огневой Н.В. в остальной части отказать.
УСТАНОВИЛ:
Огнева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 1 ФИО1. по обращению взыскания на денежные средства.
Рассмотрев заявление, Петропавловск-Камчатский городской суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Огнева Н.В., ссылаясь в частной жалобе на допущенное судом нарушение норм материального права. Приводит доводы о том, что присужденная к взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя судом необоснованно занижена.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение суда правильным.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 1 ст. 113 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Огнева Н.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 связанных с обращением взыскания на денежные средства должника, и возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства.
Рассмотрение дела окончено определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июня 2021 года, которым принят отказ административного истца Огневой Н.В. от заявленных ей требований. Отказ от иска мотивирован тем, что заявленные требования удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке.
В связи с рассмотрением дела административный истец понес расходы на оплату услуг представителя Подрезова И.И., которые согласно представленным документам составили 25000 рублей.
Установив, что определение о прекращении производства по административному делу вынесено по мотиву отказа Огневой Н.В. от административного иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции взыскал в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая, что такая денежная сумма отвечает требованиям разумности и, с учетом фактических обстоятельств административного дела, объема и сложности выполненной представителем работы, является достаточной для оплаты услуг представителя.
Оснований не согласиться с таким определением не имеется.
Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен заключенный с Подрезовым И.И. договор возмездного оказания юридических услуг от 11 мая 202 года, акт выполненных работ и расписка в получении денежных средств от 11 мая 2021 года.
Согласно данному договору и материалам дела представитель истца Подрезов И.И. подготовил административное исковое заявление и заявление об отказе от исковых требований, принял участие в одном судебном заседании продолжительностью 15 минут.
С учетом обстоятельств спора, который не представляет собой особой сложности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов и участия в судебном заседании, не усматриваю оснований для увеличения размера взысканных судом судебных расходов.
Утверждение автора жалобы о неправомерности снижения размера заявленных расходов на оплату услуг представителя нахожу необоснованным, поскольку в силу приведенных выше норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации расходов на оплату услуг представителя определяется судом самостоятельно с учетом принципа разумности.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что присужденная к взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя, не отвечает требованиям разумности, в связи с чем не могут служить основанием для изменения определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Ф.Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
