Определение Томского областного суда от 07 августа 2020 года №33а-1980/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N 33а-1980/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу председателя товарищества собственников жилья "Комсомольский-59" Макаровой Татьяны Валерьевны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 марта 2020 г. (М-524/2020), которым возвращено административное исковое заявление товарищества собственников жилья "Комсомольский-59" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Илтер-Игревской Кире Алексеевне, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения, приостановить исполнительное производство,
установила:
товарищество собственников жилья "Комсомольский-59" (сокращенное наименование - ТСЖ "Комсомольский-59") обратилось в Советский районный суд г.Томска с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Илтер-Игревской К.А., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения, приостановить исполнительное производство.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 21 февраля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения до 16 марта 2020 г.
Определением судьи от 24 марта 2020 г. административное исковое заявление возращено административному истцу со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку, по мнению судьи, недостатки, препятствующие принятию административного иска к производству суда, не устранены в установленный судьей срок.
В частной жалобе представитель административного истца Макарова Т.В. просит определение судьи от 24 марта 2020г. отменить, указав в обоснование доводов жалобы, что определение от 21 февраля 2020 г. направленно административному истцу несвоевременно; не размещено на сайте суда; недостатки, препятствующие принятию заявления, устранены.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 данного Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
По смыслу приведенных норм правовое значение для решения вопроса о возвращении административного искового заявления по указанному основанию имеет факт устранения административным истцом недостатков административного искового заявления, перечисленных в определении об оставлении этого заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление ТСЖ "Комсомольский-59" без движения, судья районного суда исходила из следующего:
к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие статус представителя как адвоката либо документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования;
к административному исковому заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ на юридическое лицо ТСЖ "Комсомольский, 12", выписка в отношении административного истца не приложена.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда указала, что данные недостатки не устранены.
Между тем согласно представленному материалу 13 марта 2020 г., то есть в установленный судьей срок, административным истцом во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения представлено в суд заявление о том, что подписавшее административное исковое заявление лицо- Макарова Т.В.- является лицом, имеющим право представлять товарищество без доверенности; к заявлению приложена выписка ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Комсомольский-59", подтверждающая данный довод.
В силу части 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Согласно упомянутой выше выписке из ЕГРЮЛ Макарова Т.В. является председателем ТСЖ "Комсомольский-59", то есть лицом, имеющим право представлять интересы этого товарищества без доверенности.
Таким образом, обжалуемое определение является необоснованным и подлежит отмене.
С учетом данного вывода иные доводы частной жалобы не имеют правового значения.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 24 марта 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление товарищества собственников жилья "Комсомольский-59" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Илтер-Игревской К.А., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств о признании незаконным действий, обязании к устранению допущенных нарушений и приостановлению исполнительного производства направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка