Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1979/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-1979/2021
22 июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н., Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Киреева А.А. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Киреева А.А. к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории рабочего поселка Мокшан, к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии N от 20 октября 2020 года о признании жилого помещения пригодным для проживания оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛА:
Киреев А.А., действуя через своего представителя по доверенности - Столярову О.И., обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с административным иском к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области (далее - Межведомственная комиссия) о признании незаконным заключения от 20 октября 2020 года N, указав, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1, на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во время проживания в квартире он вместе со своей семьей, состоящей из четырех человек (из них двое детей), стал замечать появление плесени (грибка) на стенах в ванной и санузле. Несмотря на принимаемые им меры (защиту и обработку пораженных участков специальными средствами), плесень (грибок) продолжила распространяться, поражая другие помещения квартиры и большую площадь стен, вследствие чего проживание в ней стало невозможным (у детей возникли аллергические реакции, заболевания дыхательных путей) и его семья вынуждена была выехать из жилого помещения. После чего, 8 сентября 2020 года административный истец обратился в администрацию Мокшанского района Пензенской области с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, представив в подтверждение указанных обстоятельств заключение специалиста от 16 июня 2020 года N, акт инспекции от 10 февраля 2020 года, протокол лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 10 февраля 2020 года N медицинские документы. По результатам обследования Межведомственной комиссией составлено заключение от 20 октября 2020 года N о признании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пригодной для проживания. Считал, что акт обследования жилого помещения и указанное заключение Межведомственной комиссии не соответствуют требованиям пунктов 33, 42, 43, 46 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N, в связи с тем, что при их составлении (принятии) не были учтены и оценены техническое состояние строительных конструкций жилого дома (квартиры), соблюдение санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, содержание потенциально опасных для человека биологических веществ (грибка, плесени), а также нарушен срок рассмотрения заявления. Кроме того, в нарушение пункта 7 названого Положения в состав Межведомственной комиссии не был включен представитель органов экологической безопасности. Полагал, что выводы Межведомственной комиссии не основаны на полном и всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания в квартире.
По указанным основаниям, Киреев А.А. просил суд признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от 20 октября 2020 года N о признании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пригодной для проживания.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - администрация р.п. Мокшан Пензенской области, в качестве заинтересованного лица - администрация Мокшанского района Пензенской области
По результатам рассмотрения дела Мокшанским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение от 7 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Киреев А.А., действуя через своего представителя по доверенности - Столярову О.И., просил отменить данное решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность выводов суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, которым, по мнению автора жалобы, судом не была дана надлежащая оценка. Кроме того, в апелляционной жалобе обращается внимание на наличие дефектов и повреждений в квартире административного истца (несоответствие дымоходов и вентиляционных каналов жилого дома требованиям безопасности, увлажнение жилого дома (квартиры) вследствие разрушения отмостки и фасада здания, попадания атмосферных осадков в толщу наружной стены и подвала здания), которые подтверждены заключением эксперта от 21 июля 2017 года N, актом экспертного исследования от 20 октября 2020 года, однако не являлись предметом исследования и оценки со стороны Межведомственной комиссии.
В письменных возражениях администрация Мокшанского района Пензенской области и администрация р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным.
Представитель административного истца Киреева А.А. - Столярова О.И. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2021 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Представители административных ответчиков Межведомственной комиссии - Пузрина О.Ю., администрации р.п. Мокшан Пензенской области - Юданова М.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Административный истец Киреев А.А., представитель заинтересованного лица - администрации Мокшанского района Пензенской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2015 года на основании муниципального контракта "Приобретение жилого помещения (квартиры) для предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 6 июля 2015 года N 83, зарегистрировано право собственности муниципального образования Мокшанский район Пензенской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение с 2015 года по настоящее время находится в пользовании Киреева А.А. и членов его семьи на основании договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 15 сентября 2015 года и от 20 декабря 2020 года, заключенных с администрацией Мокшанского района Пензенской области.
8 сентября 2020 года Киреевым А.А. в администрацию Мокшанского района Пензенской области подано заявление, в котором поставлен вопрос о признании непригодным для проживания жилого помещения, предоставленного ему по договору найма, мотивированное тем, что стены указанной квартиры в значительной степени поражены грибком (плесенью), что влечет невозможность проживания в ней его семьи.
22 сентября 2020 года заявление Киреева А.А. направлено администрацией Мокшанского района Пензенской области в администрацию р.п. Мокшан Пензенской области для рассмотрения Межведомственной комиссией.
По результатам обследования жилого помещения (акт обследования от 20 октября 2020 года N акт экспертного исследования от 20 октября 2020 года N, составленный экспертом ООО "Лаборатория судебных экспертиз" М.А.В..), изучения представленных заявителем документов (акт инспекции от 10 февраля 2020 года, протокол лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 10 февраля 2020 года N, составленные сотрудниками ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области"; заключение от 16 июня 2020 года N специалиста М.А.Н..) Межведомственной комиссией принято заключение от 20 октября 2020 N о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодной для проживания.
При этом, с учетом выводов, содержащихся в акте экспертного исследования от 20 октября 2020 года N о нарушении температурно-влажностного режима в жилом помещении вследствие неэффективной работы системы вентиляции, ненадлежащего проветривания пользователем помещений, частичного перекрытия вентиляционного канала слоем монтажной пены, недостаточного прогрева отопительных приборов индивидуальной системы отопления, повышенного содержания влаги, выделяемой в процессе эксплуатации помещений квартиры, Межведомственной комиссией в акте обследования от 20 октября 2020 года N указано, что имеющиеся дефекты квартиры являются устранимыми, не являются следствием производственных недостатков и конструктивных особенностей жилого дома, для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания необходима надлежащая эксплуатация пользователем жилого помещения с соблюдением температурно-влажностного режима и беспрепятственного режима работы вытяжных вентиляционных каналов.
На основании заключения Межведомственной комиссии от 20 октября 2020 года N администрацией р.п. Мокшан Пензенской области издано постановление от 21 октября 2020 года о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодной для проживания.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении административного иска суд первой инстанции признал законным оспариваемое заключение Межведомственной комиссии, придя к выводу о соблюдении порядка его принятия и наличии у административного ответчика оснований для признания жилого помещения пригодным для постоянного проживания.
Между тем, данный вывод суда не может быть признан правильным ввиду не соответствия нормам материального права и обстоятельствам административного дела.
Согласно пунктам 6, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8, 9 статьи 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 ЖК РФ).
Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42).
В сиу абзаца 4 пункта 7 Положения, в состав названной комиссии, наряду с иными лицами, включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля).
Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает, в частности:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 Положения;
определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее предоставленным на рассмотрение комиссии (пункт 46 Положения).
В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным (абзац 1 пункта 49 Положения).
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии (абзац 8 пункта 47 Положения).
Как следует из приложения N 1 (том 1 л.д. 165) к постановлению администрации р.п. Мокшан Пензенской области от 19 августа 2019 года N 410 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 26 декабря 2019 года N 719), в состав Межведомственной комиссии, наряду с иными лицами, включены также представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области (по согласованию), специалист Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Росприроднадзор) (по согласованию), инспектор государственного контроля и надзора в сфере экологической безопасности (Росприроднадзор) (по согласованию).
Однако, вопреки вышеприведенным требованиям абзаца 1 пункта 49, абзаца 8 пункта 47 Положения, данные представители органов государственного надзора (контроля), указанные в абзаце четвертом пункта 7 Положения, не участвовали 20 октября 2020 года в обследовании жилого помещения, находящегося в пользовании Киреева А.А., составлении акта обследования, а также в заседании Межведомственной комиссии, в связи с чем, оспариваемое заключение от 20 октября 2020 года N принято неправомочным составом комиссии с нарушением установленного порядка, что не было учтено судом при разрешении спора.
Кроме того, содержащиеся в оспариваемом заключении выводы Межведомственной комиссии о соответствии квартиры административного истца требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и ее пригодности для постоянного проживания не могут быть признаны обоснованными.
Так, согласно требованиям, установленным пунктами 13, 14, 15, 16 Положения, инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.
Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.
Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.
Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.
Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.
В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности, изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.
Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Как следует из заключения эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения "Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований" от 7 апреля 2017 года N (том 2 л.д. 4-28), представления заместителя руководителя следственного отдела Бессоновского МСО СУ СК России по Пензенской области от 24 июля 2017 года N о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, внесенного в адрес главы администрации Мокшанского района Пензенской области (том 2 л.д. 30-34), системы вентиляционных каналов и каналов дымоходов жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение административного истца, не соответствуют проектным решениям, строительным нормам и правилам, и являются опасными для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартирах жилого дома. Дальнейшая эксплуатация поквартирных теплогенераторов (газовых котлов) с имеющейся системой дымоудаления и системой приточно-вытяжной вентиляции невозможна, т.к. представляет угрозу для жизни и здоровья граждан - жильцов многоквартирного дома, что требует перехода на центральную систему теплоснабжения многоквартирного дома или на локальную систему теплоснабжения, связанную со строительством надворной газовой котельной.
Из содержания акта инспекции от 10 февраля 2020 года, протокола лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 10 февраля 2020 года N, составленных сотрудниками ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" (том 1 л.д. 86, 87), заключения от 16 июня 2020 года N специалиста М.А.Н. (том 1 л.д. 9 - 35), акта экспертного исследования N от 20 октября 2020 года, составленного экспертом ООО "Лаборатория судебных экспертиз" М.А.В. (том 1 л.д. 181 - 186), усматривается, что на внутренней поверхности стен и пола угловой квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имеются многочисленные следы поражения грибком (плесенью); температурные показатели в жилом помещении и межквартирном коридоре на момент исследования ниже допустимых значений, при этом, специалистом и экспертом установлено разрушение (ненадлежащий ремонт) общего имущества многоквартирного дома - отмостки, цоколя, фасада здания, попадание атмосферных осадков в толщу наружной стены и подвал, и как следствие увлажнение конструкций жилого дома и квартиры.
Между тем, при наличии изложенных недостатков в квартире административного истца Межведомственной комиссией и привлеченным по ее инициативе экспертом ООО "Лаборатория судебных экспертиз" М.А.В. не произведены исследование и оценка жилого помещения по всем требованиям, критериям и вредным факторам среды обитания, установленным в вышеприведенных пунктах Положения, в том числе на предмет:
- соответствия инженерных систем отопления и вентиляции проектной документации, требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам;
- соответствии кратности воздухообмена в вентилируемых помещениях установленным нормативам;
- обеспечения наружными ограждающими конструкциями надлежащей тепло-, паро-, гидроизоляции в жилом помещении;
- соответствия параметров микроклимата жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам в части содержания потенциально опасных для человека биологических веществ (грибок, плесень);
- необходимости производства капитального ремонта для устранения выявленных недостатков с целью приведения квартиры в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению.
Вопреки бремени доказывания, предусмотренному частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое заключение Межведомственной комиссии от 20 октября 2020 года N не может быть признано законным и обоснованным, нарушает права Киреева А.А., что свидетельствует о наличии условий для удовлетворения административного иска.
В связи с этим, судебная коллегия в соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 227, пунктом 2 статьи 309, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ считает необходимым отменить решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2021 года и принять по делу новое решение, которым административный иск Киреева А.А. удовлетворить, признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от 20 октября 2020 года N, возложив на данную комиссию обязанность провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, его пригодности для постоянного проживания и выдать заключение в порядке и сроки, предусмотренные Положением.
При этом судебная коллегия, учитывает позицию, приведенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и исходит из того, что возложение на Межведомственную комиссию указанной обязанности соответствует компетенции данного органа и направлено на восстановление нарушенных прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2021 года отменить, апелляционную жалобу Киреева А.А. удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск Киреева А.А. удовлетворить; признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 20 октября 2020 года N; обязать Межведомственную комиссию провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, его пригодности для постоянного проживания и выдать заключение в порядке и сроки, предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
