Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года №33а-1979/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-1979/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
представителя истца Михайловой Т.С.,
представителя административного ответчика Алексеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Буртовой П.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) о признании действий (бездействия) незаконными по апелляционной жалобе административного истца Буртовой П.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 апреля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и отзыва, выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
6 апреля 2020 года в Якутский городской суд РС (Я) поступило административное исковое заявление Буртовой П.А. о признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП по РС (Я), выразившееся в нарушении закона о передаче заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю в 3-дневный срок и нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 21 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайств заинтересованного лица ИП Лан Б.Х. о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Обжалуемым решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 апреля 2020 года в удовлетворении административного иска Буртовой П.А. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), административный истец Буртовая П.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании незаконными действия (бездействия) Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) в лице начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя М. Автор жалобы считает, что незаконные действия старшего судебного пристава-исполнителя по её заявлению о возбуждении исполнительного производства повлекли нарушение её прав и законных интересов, т.к. был нарушен 3-дневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и всех дальнейших действий по исполнению исполнительного листа, что не соответствует принципам о законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судом не учтён факт нарушения установленных законов об исполнительном производстве сроков, которое не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнительного процесса, за организацию которой ответственность несёт старший судебный пристав-исполнитель, и отсутствие в административном иске требования о восстановлении нарушенных прав в связи с тем, что исполнительное производство, хоть и с нарушением сроков было возбуждено.
На данную жалобу поступил письменный отзыв от представителя заинтересованного лица ИП Лан Б.Х. Столяровой Е.А. в котором она просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, оставить без удовлетворения жалобу, а решение суда без изменения.
Заслушав объяснения административного истца и представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Положениями ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что 2 марта 2020 года Буртовая П.А. обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Лан Б.Х., с приложением исполнительного листа.
17 марта 2020 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N ....
19 марта 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено сторонами исполнительного производства.
Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таких данных по настоящему делу не установлено. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы административного истца, в судебном заседании не установлено.
По поступившему 2 марта 2020 года в Якутский городской отдел судебных приставов заявлению Буртовой П.А. 17 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство. Принятие решения о возбуждении исполнительного производства по истечении предусмотренных ч.4 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Не направление постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 марта 2020 года на следующий день, также каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не повлекло, поскольку 19 марта 2020 года было вручено как взыскателю, так и должнику.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем допущенные нарушения были устранены, не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов Буртовой П.А. как взыскателя в исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Буртовой П.А. к старшему судебному приставу Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) о признании действий (бездействия) незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка