Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-1979/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.
судей
Опалева О.М., Сметаниной О.Н.
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Салтыковой У.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 09 апреля 2020 года по административному делу N N по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений Лопатину О.В., которым постановлено:
Административный иск удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Лопатина О.В. на установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Слободского районного суда Кировской области от <дата> срок <данные изъяты> лет, то есть по <дата>, срок которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Лопатину О.В. административные ограничения в виде:
1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрета выезда за пределы территории муниципального образования "<адрес>";
3) запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с указанным выше административным иском и уточнением к нему, указав в обоснование, что <дата> Лопатин О.В. освобождается из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области и намерен проживать (арендовать жилье) в <адрес>. Решением Слободского районного суда Кировской области от <дата> Лопатину О.В. был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору от <дата> по <дата>, во время нахождения под которым Лопатин О.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и был осужден по приговору Слободского районного суда Кировской области от <дата> к <данные изъяты>. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя следующим образом, трудоустроен на швейном производстве, привлекался к работам по благоустройству территории учреждения, к выполнению которых относится удовлетворительно, поощрений не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, к воспитательным мероприятиям относится безразлично, вину признает.
Просили установить в отношении Лопатина О.В. административный надзор по приговору Слободского районного суда Кировской области от <дата> на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, по <дата>, а также административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы муниципального образования "<адрес>" без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для осужденного местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, иных местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласился старший помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Гирева Ж.Г. В апелляционном представлении, не оспаривая законность и обоснованность установленного в отношении Лопатина О.В. административного надзора, просил решение суда изменить, установить административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по <дата>.
Лопатин О.В., а также представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., поддержавшей требования и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Слободского районного суда Кировской области от <дата> Лопатин О.В. осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>, в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области <дата> Лопатин О.В. был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания, <дата> освободился из мест лишения свободы.
Решением Слободского районного суда Кировской области от <дата> Лопатину О.В. был установлен административный надзор на срок погашения судимости, по <дата>, установлено, что после освобождения будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору от <дата>.
Приговором Слободcкого районного суда Кировской области от <дата> Лопатин О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Лопатин О.В. <дата> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от <дата>, судимость по приговору погашается <дата>, следовательно, административный надзор в отношении него должен быть установлен по <дата>.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор в отношении Лопатина О.В. прекращен в связи с осуждением его к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от <дата>.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума N 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в этом случае может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Таким образом, установление судом административного надзора на срок <данные изъяты> лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Слободского районного суда Кировской области от 05.05.2016 соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления, поскольку по смыслу уголовного законодательства моментом освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения.
Поскольку административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, продолжительность которой исчисляется со дня отбытия наказания, с учетом даты освобождения Лопатина О.В. из исправительного учреждения - <дата>, срок административного надзора подлежит установлению по <дата>.
В соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Лопатину О.В. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения Лопатиным О.В. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел личность осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, характеризующие его данные в период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 09 апреля 2020 года изменить.
Установить в отношении Лопатина О.В. административный надзор на установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Слободского районного суда Кировской области от <дата> срок <данные изъяты> лет, то есть по <дата>, срок которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
