Определение Мурманского областного суда от 02 сентября 2020 года №33а-1979/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 33а-1979/2020







город Мурманск


2 сентября 2020 г.




Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Науменко Н.А.







Камерзана А.Н.




при секретаре


Синициной М.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" об установлении административного надзора в отношении Кузьмина Алексея Викторовича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционному представлению прокурора г. Кандалакши Мурманской области на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 июля 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тихоновой Ж.В., заключение прокурора Самохваловой Н.Н., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Колония поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" (далее - ФКУ КП N 20 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кузьмина А.В., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Кузьмин А.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 января 2019 г. в виде лишения свободы за совершение двух преступлений небольшой тяжести в условиях рецидива, в период действия административного надзора, установленного на основании решения Ловозерского районного суда Мурманского области от 25 мая 2016 г.
За период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, имеет 1 поощрений, дисциплинарных взысканий не имел.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении Кузьмина А.В. сроком на три с наложением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы установленной судом территории; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета помещения баров, ресторанов, а также мест, где предоставлена возможность распивать спиртные напитки; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дела по месту жительства или пребывания до двух раз в месяц.
Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 июля 2020 г. постановлено установить в отношении Кузьмина А.В. при освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора на Кузьмина А.В. возложены административные ограничения в виде: запрета помещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раз в месяц, для регистрации.
В апелляционном представлении прокурор г. Кандалакши Лоскутов В.П., не оспаривая правомерность установления административного надзора, просит решение изменить в части определения срока административного надзора.
В обоснование указывает на то, что в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Апатитского городского суда от 3 февраля 2015 г. в отношении Кузьмина А.В. имелось два основания для установления административного надзора.
Полагает, что суд не учел разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
По мнению прокурора, административный надзор в отношении Кузьмина А.В. подлежал установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Апатитского городского суда от 3 февраля 2015 г., поскольку срок погашения судимости по вышеуказанному приговору суда более длительный.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ КП N 20 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Кузьмин А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Кузьмин А.В. отбывает наказание в ФКУ КП N 20 УФСИН России по Мурманской области по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района от 9 января 2019 г., которым он осужден за совершение двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных частью * Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 25 мая 2020 г. изменен вид исправительного учреждения, Кузьмин А.В. переведен на неотбытый срок наказания в колонию-поселение.
Указанное преступление совершено ответчиком в период действия административного надзора, установленного решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 25 мая 2016 г. сроком на 8 лет, в связи с осуждением Кузьмина А.В. приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 3 февраля 2015 г. за совершение преступлений, предусмотренных частью * Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбывания назначенного Кузьмину А.В. наказания истекает 8 сентября 2020 г.
Установив, что Кузьмин А.В. в период административного надзора, установленного решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 25 мая 2016 г. вновь совершил преступления, за которые осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района от 9 января 2019 г. к лишению свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Определенные судом административные ограничения в отношении Кузьмина А.В. чрезмерными и нарушающими его права не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных Кузьминым А.В. преступлений, его характеризующие данные.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд первой инстанции неверно определил срок административного надзора, без учета наличия у Кузьмина А.В. непогашенной судимости по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 3 февраля 2015 г.
В частности, судом не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Так, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ).
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Как следует из материалов дела, после отбытия Кузьминым А.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района от 9 января 2019 г. у него сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 3 февраля 2015 г., что является основанием для установления административного надзора.
Более того, согласно решению Ловозерского районного суда Мурманской области от 25 мая 2016 г. в отношении Кузьмина А.В., у которого срок наказания по приговору от 3 февраля 2015 г. окончился 9 июля 2016 г., установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, административный надзор в данном случае может быть установлен до 9 июля 2024 г.
Однако при установлении административного надзора по основаниям, указанным в решении суда, срок административного надзора истечет не позднее 8 сентября 2023 г.
Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26, пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор в отношении Кузьмина А.В. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 3 февраля 2015 г. на срок погашения судимости 8 лет, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный, чем установленный судом первой инстанции по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района от 9 января 2019 г.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления срока административного надзора в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 июля 2020 г. изменить в части срока административного надзора, указав об установлении в отношении Кузьмина Алексея Викторовича, 27.04.1987 г. рождения административного надзора на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 3 февраля 2015 г., то есть до 09 июля 2024 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ентября 2020 г.







Председательствующий:







Судьи:







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка