Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1978/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1978/2020
Судья Брянского областного суда Фролова И.М., рассмотрев материал по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к следователю по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубову Александру Владимировичу о признании незаконными действия и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубову А.В. о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, указывая на то, что в производстве следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубова А.В. находится уголовное дело N 1190215001400136, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК РФ. Считает, что следователь в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изменил оценочное мнение на утверждение о фактах с целью привлечения его к уголовной ответственности.
Просил суд признать незаконными действия административного ответчика по умалению конституционных прав, нарушающими ст.ст. 2, 17, 18, 21, 22, 25, 28, 29 Конституции Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения конституционных прав и свобод.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2020 г. в принятии административного иска Титкова В.И. отказано.
В частной жалобе Титков В.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на независимость и беспристрастность судьи Любимовой Е.И., на отсутствие оснований для отказа в приятии административного искового заявления.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию не только судебные постановления, а также действия (бездействие) должностных лиц следственных органов и прокурора, которые связаны с приемом сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, при возбуждении, расследовании уголовного дела.
Как следует из текста административного искового заявления, Титковым В.И. заявлены требования о признании незаконными действий следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубова А.В. при возбуждении уголовного дела.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 данного Кодекса предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, судья в оспариваемом определении правомерно указал на то, что правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Титкова В.И., в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку их проверка осуществляется в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в принятии административного искового заявления Титкова В.И. отказано обосновано, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Титков В.И. не лишен возможности оспорить действия, постановления должностных лиц следственного органа в порядке ст. 125 УПК РФ.
Довод жалобы о независимости и беспристрастности судьи Любимовой Е.И. судья апелляционной инстанции отклоняет, поскольку правом на подачу заявления об отводе судьи Титков В.И. не воспользовался. Кроме того, вопрос об отводе судьи разрешается при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия административного искового заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к следователю по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубову Александру Владимировичу о признании незаконными действия и обязании устранить допущенные нарушения оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
