Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года №33а-1978/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-1978/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6" УФСИН России по РС (Я) об установлении административного надзора в отношении осуждённого Мисюркеева С.М., _______ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы, по апелляционной жалобе Мисюркеева С.М. на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
12 мая 2020 года ФКУ "ИК-6" УФСИН России по РС (Я) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 8 лет с административными ограничениями в отношении осуждённого Мисюркееева С.М., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.
28 мая 2020 года решением Хангаласского районного суда РС (Я) в отношении Мисюркеева С.М. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов утра следующего дня; запрета выездов за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик, оспаривая его законность, в апелляционной жалобе просит пересмотреть судебное постановление. Автор жалобы считает, что у него отсутствует опасный рецидив преступления, так как судимость является погашенной, а установление надзора считает дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы.
Помощником прокурора Хангаласского района РС (Я) Луковцевой А.Б. представлено письменное возражение, в котором она просит решение суда оставить без изменения, поскольку оно вынесено с учётом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание административные истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечёт за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п.2 и п.4, ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
Пунктом 2 ч.1 ст.5 названного Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Как видно из материалов дела, приговором Якутского городского суда РС (Я) от _______ года Мисюркеев С.М. осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, ему назначено наказание в виде *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Наказание по приговору суда Мисюркеев С.М. отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) до 9 июля 2020 года.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции руководствовался тем, что имеются предусмотренные п.3 ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ основания для установления Мисюркееву С.М. административного надзора как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, в действиях которого имеет место опасный рецидив преступлений.
Судебная коллегия находит указанные в решении выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
При этом судебная коллегия отмечает, что положения ч.2 и 2.1 ст.3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в ч.3 ст.3 Закона.
Довод жалобы о назначении за одно и то же деяние второго наказания основаны на неверном понимании положений закона, в связи с чем являются несостоятельным.
Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.
С учётом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия учитывает, что согласно п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено судом, оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка