Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1978/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33а-1978/2019
от 28 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.
судей Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.
при секретаре Жилякове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по апелляционной жалобе Никифорова Александра Валерьевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 6 мая 2019 года, которым в отношении Никифорова Александра Валерьевича установлен административный надзор с административными ограничениями.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения Никифорова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Гутова С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Томской области) обратилось в Асиновский городской суд Томской области с административным исковым заявлением об установлении в отношении Никифорова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
В судебном заседании Никифоров А.В. считал административный иск не подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Томской области.
Обжалуемым решением суда административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Никифорова А.В. установлен административный надзор по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2013 сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе Никифоров А.В. просит решение суда изменить, исключить из числа административных ограничений запрет на пребывание в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства, поскольку его пожилой возраст и наличие хронических заболеваний затруднит возможность отчитываться в ночное время о соблюдении им условий административного надзора.
Относительно апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из обстоятельств дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2013 Никифоров А.В. осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.01.2017 в отношении Никифорова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.
В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28.07.2017 Никифоров А.В. в период административного надзора в апреле 2017 года совершил три кражи и два покушения на кражу, в связи с чем признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пункта "б" части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пункта "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.
На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, установленный в отношении Никифорова А.В. решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.01.2017, прекращен в связи с его осуждением 28.07.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Томска.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пунктам 2 и 4 части второй статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Суд первой инстанции правильно установил, что Никифоров А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В этой связи суд правомерно руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть первая статьи 5 Закона об административном надзоре, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть первая статьи 5 Закона об административном надзоре).
В данном случае с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции обосновано установил Никифорову А.В. административный надзор исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2013 на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований части 4 статьи 15 названного Кодекса относятся к категории тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения преступления, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял 6 лет.
Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Таким образом, установление Никифорову А.В. административного надзора сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, соответствует закону.
Избранные судом в отношении Никифорова А.В. административные ограничения в целом соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и поведение, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Ссылки апелляционной жалобы о необоснованном установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, установленные в отношении Никифорова АВ. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить поводом для отмены законного решения суда.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит уточнению.
Согласно пункту 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). При этом необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда, указав на установление административного надзора в отношении Никифорова А.В. на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 6 мая 2019 года изменить, дополнить абзац второй резолютивной части решения суда словами "но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости".
В остальной части решение Асиновского городского суда Томской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
