Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1978/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2019 года Дело N 33а-1978/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Павловского О.Б.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Тульской области на решение Алексинского городского суда Тульской области от 06 марта 2019 года по административному исковому заявлению Сучкова И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н., УФССП России по Тульской области об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Сучков И.В. обратился в суд с административным иском к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства и предоставить срок для добровольного исполнения.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> при получении выписки по банковскому счету N <...>, открытому на его имя, ему стало известно о списании с данного счета на основании наложенного судебным приставом-исполнителем ареста в рамках исполнительного производства N<...> на указанный счет денежных средств в размере 4 851 руб. 19 коп. - 31.01.2019, в размере 12 000 руб. - 04.02.2019.
При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства N<...> им получена не была, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся.
Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП Алексинского и Заокского районов по Тульской области по списанию с его счета N <...>, открытого в отделении N8604 ПАО "Сбербанк" денежных средств на сумму 16851 руб. 19 коп. на основании исполнительного производства N<...> незаконными; обязать УФССП Алексинского и Заокского районов по Тульской области возвратить ему незаконно списанные денежные средства; предоставить срок для добровольного исполнения.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненкова О. Н., в качестве заинтересованного лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 России по Тульской области.
Определением суда производство по данному административному делу в части административных исковых требований Сучкова И.В. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 16 851 руб. 19 коп., о предоставлении срока для добровольного исполнения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду отказа административного истца от административного иска прекращено.
Определением суда от 28.02.2019 к производству суда принято заявление Сучкова И.В. об уточнении административных исковых требований, в котором Сучков И. В. просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. по наложению ареста и списанию со счета Сучкова И.В. N <...>, открытого в отделении N 8604 ПАО "Сбербанк", денежных средств на сумму 16 851 руб. 19 коп. на основании исполнительного производства N <...> (<...>) незаконными, признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. по ненаправлению постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должнику Сучкову И. В. противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать данного судебного пристава снять арест со счета Сучкова И.В. N <...>, открытого в отделении N 8604 ПАО "Сбербанк".
Определением суда от 06.03.2019 производство по данному административному делу в части административных исковых требований Сучкова И.В. о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненкову О.Н. снять арест со счета Сучкова И.В. N <...>, открытого в Отделении N 8604 ПАО "Сбербанк" прекращено ввиду отказа административного истца от административного иска.
По итогам неоднократных изменений административным истцом своих требований, последний просил суд признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. по наложению ареста и списанию (выразившемуся в обращении взыскания на денежные средства) со счета Сучкова И.В. N <...>, открытого в отделении N 8604 ПАО "Сбербанк", денежных средств на сумму 16 851 руб. 19 коп. на основании исполнительного производства N <...> (<...>) незаконными, признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. по ненаправлению постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должнику Сучкову И.В. противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец Сучков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлен судом надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без его участия. Дополнительно отметил, что копия постановления от 16.01.2019 о возбуждении исполнительного производства была направлена в его адрес судебным приставом-исполнителем только 25.02.2019, получена им была 02.03.2019, ввиду чего срок для добровольного исполнения им требований исполнительного документа истекает 07.03.2019, однако 30.01.2019 судебным приставом-исполнителем были применены меры принуждения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, ввиду чего с его банковского счета 31.01.2019 и 04.02.2019 были списаны денежные средства.
Представитель административного истца по доверенности Трофимова Е. И. в судебном заседании просила административные исковые требования своего доверителя с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. Отметила, что нарушение прав, свобод и законных интересов Сучкова И.В. за счет действий судебного пристава-исполнителя выразилось в списании денежных средств с банковского счета Сучкова И.В. без уведомления, в невозможности распоряжения Сучковым И.В. денежными средствами на его счете по его усмотрению.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов Анненкова О.Н. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме. Ссылалась на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется в адрес должника по исполнительному производству заказной корреспонденцией, но без уведомления, проверка вручения данной корреспонденции должнику в ее полномочия не входит, равно как и действия по непосредственному списанию с банковского счета денежных средств, поскольку ею лишь направляется копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а само списание производит кредитная организация. Также отметила, что арест на имущество должника Сучкова И.В. не налагался.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Лобачева Г.В. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме. Пояснила, что в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого 21.01.2019 была направлена в адрес должника. Отметила, что 19 и 20 января 2019 года были выходными днями. Поскольку указанная копия постановления направляется судебным приставом-исполнителем без уведомления, то Анненкова О. Н. полагала, что должник данную копию постановления получил, ввиду чего 30.01.2019, то есть спустя 15 дней со дня возбуждения исполнительного производства, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства. Обращение взыскания на денежные средства Сучкова И.В., как должника по исполнительному производству, было произведено по истечении 15 дней со дня направления указанной копии постановления. Полагала, что направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства не 17.01.2019, а 21.01.2019 для должника искусственно был увеличен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительских сбор наложен на должника не был, ввиду чего нарушений его прав, свобод и законных интересов допущено не было. Отметила, что после списания со счета должника части денежных средств по исполнительному производству, должник Сучков И.В. 25.02.2019 добровольно исполнил требования исполнительного документа в оставшейся части.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N8 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлен судом надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без его участия.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 06 марта 2019 года постановлено:
административные исковые требования Сучкова И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н., УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н., выразившееся в ненаправлении должнику в установленный законом срок копии постановления от 16 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства N <...>.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н., выразившиеся в принудительном исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серии <...> N <...>, выданного 10 октября 2018 года Алексинским городским судом Тульской области по административному делу N 2а-809/2018.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Сучкова Игоря Владимировича отказать.
В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенностям Лобачевой Г.В., Соколовой Л.В., представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 России по Тульской области по доверенности Гулидовой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2019 в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от Межрайонной ИФНС России N8 по Тульской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства (с ходатайством о наложении ареста на имущество должника) и установлении ограничений должника.
К данному заявлению приложен исполнительный лист, выданный Алексинским городским судом Тульской области 10.10.2018 по административному делу N 2а-809/2018, должником по которому выступает Сучков И. В., а взыскателем - Межрайонная ИФНС России N8 по Тульской области.
Данные заявление и исполнительный лист в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области были зарегистрированы 14.01.2019 и переданы судебному приставу-исполнителю.
16.01.2019, то есть в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. в отношении должника Сучкова И.В. было возбуждено исполнительное производство N <...>, предметом исполнения по которому является налог на имущество в размере 41 724 руб. 51 коп.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
16, 17, 18 января 2019 года являлись рабочими днями (среда, четверг, пятница), выходными днями являлись 19 и 20 января 2019 года (суббота и воскресение), что следует из производственного календаря на 2019 год.
В то же время, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2019 было направлено должнику Сучкову И.В. по адресу: <...>, только 21.01.2019 (понедельник), что подтверждается списком N17 внутренних почтовых отправлений от 21.01.2019.
В сообщении начальника Алексинского почтамта филиала ФГУП "Почта России" УФПС Тульской области от 04.03.2019 следует, что названный реестр поступил в работу 21.01.2019. В связи с неукомплектованностью штата, отделов, отвечающих за обработку входящей корреспонденции от ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, обработка писем производилась с опозданием, а именно 25.02.2019.
Отчетом об отслеживании отправления - копии постановления от 16.01.2019 о возбуждении исполнительного производства подтверждено направление данного отправления 25.02.2019 и его вручение адресату Сучкову И. В. 02.03.2019.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность, установленная п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Анненковой О.Н. выполнена была не в установленный данной нормой срок.
Как было разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя препятствий к выполнению в установленный законом срок обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как отметил в Определении от 29.09.2016 N 2141-О Конституционный Суд РФ законоположение, закрепленное в части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Как установлено судом и следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2018, должнику Сучкову И.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п.2 указанного постановления).
Копия данного постановления должником Сучковым И.В. была получена только 02.03.2019, ввиду чего срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в 5 дней, начал течь именно с 02.03.2019.
В то же время, 30.01.2019, то есть до истечения установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящийся в банке или иной кредитной организации. По состоянию на 30.01.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 41724 руб. 51 коп.
04.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. 31.01.2019 на депозитный счет ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области поступили денежные средства в сумме 18 руб. 79 коп. по п/п N<...> от 31.01.2019. Денежные средства зачислены на депозитный счет 31.01.2019.
04.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. 31.01.2019 на депозитный счет ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области поступили денежные средства в сумме 4851 руб. 19 коп. по п/п N<...> от 31.01.2019. Денежные средства зачислены на депозитный счет 31.01.2019.
06.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. 04.02.2019 на депозитный счет ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области поступили денежные средства в сумме 12000 руб. по п/п N<...> от 04.02.2019. Денежные средства зачислены на депозитный счет 04.02.2019.
04.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. 31.01.2019 на депозитный счет ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области поступили денежные средства в сумме 21 руб. 76 коп. по п/п N<...> от 31.01.2019. Денежные средства зачислены на депозитный счет 31.01.2019.
Согласно справке административного ответа судебного пристава-исполнителя Анненковой О.Н. от 28.02.2019, Сучковым И.В. 25.02.2019 произведена в добровольном порядке оплата остатка задолженности по исполнительному производству в размере 24 832 руб. 77 коп.
27.02.2019 судебным приставом-исполнителем Анненковой О.Н. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N <...>.
Постановлением о распределении денежных средств от 28.02.2019 судебный пристав-исполнитель Анненкова О.Н. произвела распределение данной суммы денежных средств по исполнительному производству, перечислив их в счет погашения долга взыскателю МРИ ФНС России N 8 по Тульской области.
Между тем, обращение взыскания на денежные средства должника, положениями п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесено к мерам принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В Определении от 24.04.2018 N 1064-О Конституционный Суд РФ отметил, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судами и судебными приставами-исполнителями.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Арест на имущество должника Сучкова И.В. в рамках исполнительного производства N <...> не налагался, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Сучкова И. В. о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О. Н. по наложению ареста незаконными.
При этом из изложенного следует, что в данном случае судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание на денежные средства должника Сучкова И.В. только по истечении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, тогда как постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Сучкова И.В. судебным приставом-исполнителем Анненковой О.Н. было вынесено 30.01.2019 при направлении постановления о возбуждении данного исполнительного производства с нарушением установленного законом срока (21.01.2019), отсутствии (по состоянию на 30.01.2019) сведений о получении должником данной копии постановления, то есть сведений об истечении установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа срока, ввиду чего обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника Сучкова И. В., нарушившее законные интересы и права последнего, в том числе на добровольное исполнение требований исполнительного документа в предоставленный ему, как должнику, и приведшее к ограничению должника в возможности распоряжаться его денежными средствами по его усмотрению в отсутствие к тому правовых оснований, нельзя признать соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований Сучкова И.В. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О. Н., выразившегося в ненаправлении должнику в установленный законом срок копии постановления от 16 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства N <...>, в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н., выразившиеся в принудительном исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серии <...> N <...>, выданного 10 октября 2018 года Алексинским городским судом Тульской области по административному делу N 2а-809/2018.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
