Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года №33а-1977/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-1977/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С., Середы Л.И.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-2-207/2020 по апелляционным жалобам заинтересованного лица - Троельниковой О.М., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - Петрунина А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
Ознобин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия) о признании незаконными действий по регистрации права собственности сооружений канализации, электроэнергетики, трубопроводного транспорта.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 июля 2017 г. Троельникова О.М. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. 29 сентября 2017 г. финансовым управляющим Троельниковой О.М. утверждена Мурашкина Е.В. Ознобин Р.А. является кредитором в реестре в третьей очереди.
22 февраля 2018 г. финансовым управляющим совместно с должником проведена инвентаризация имущества должника. Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка продажи данного имущества.
Троельникова О.М. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы принадлежащего ей имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также бани, сарая, земельного участка, газового котла, теплицы, ограждений земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером расположен жилой дом. На земельном участке с кадастровым номером расположены баня, сарай, теплица.
В ходе рассмотрения дела представитель Троельниковой О.М. просил дополнительно исключить из конкурсной массы сооружения канализации кадастровый номер , электроэнергетики кадастровый номер , газоснабжения кадастровый номер .
Троельниковой О.М. вышеуказанные объекты зарегистрированы 25 ноября 2018 г. - газоснабжение, 25 декабря 2018 г. - сооружение канализации, 26 декабря 2018 г. - сооружение электроэнергетики, то есть во время проведения в отношении Троельниковой О.М. процедуры реализации имущества.
Троельникова О.М. произвела регистрацию указанных сооружений с нарушением статьи 213.35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", скрыв от регистрирующих органов тот факт, что в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Административный истец считает, что нарушены его права, как конкурсного кредитора, поскольку при наличии зарегистрированных прав на указанные коммуникации реализация имущества из конкурсной массы будет фактически невозможной.
Административный ответчик не мог не знать, что введена процедура банкротства - реализации имущества должника, т.к. в разделе выписки из ЕГРН "3. Документы-основания" указано на "Определение Арбитражного суда Республики Мордовия, , выдан 17 мая 2017 г.".
Кроме того, Ознобин Р.А. ссылается на то, что для постановки сооружений на кадастровый учет как самостоятельных объектов недвижимого имущества необходимо получение разрешения на ввод в эксплуатацию, в то время как на регистрацию были представлены только технические условия.
Административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика по регистрации права собственности (постановке на государственный кадастровый учет) сооружения канализации с кадастровым номером , сооружения электроэнергетики с кадастровым номером , сооружения трубопроводного транспорта с кадастровым номером .
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2020 г. Ознобину Р.А. процессуальный срок подачи административного искового заявления восстановлен, административный иск удовлетворен, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Республике Мордовия по регистрации права собственности (постановке на государственный кадастровый учет) сооружения канализации с кадастровым номером , сооружения электроэнергетики с кадастровым номером , сооружения трубопроводного транспорта с кадастровым номером , на административного ответчика возложена обязанность снять указанные объекты с государственного кадастрового учета в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заинтересованное лицо Троельникова О.М. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение отменить, в удовлетворении административного иска отказать, в обоснование доводов указывает, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что спорные сооружения являются принадлежностью принадлежащего ей жилого дома; регистрация права собственности данных объектов произведена в 2018 году на основании акта о вводе в эксплуатацию от 2014 и 2015 годов; конкурсный управляющий Мурашкина Е.В. должна была уведомить регистрирующие органы о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества; считает, что Ознобин Р.А. пропустил срок обращения в суд с исковым заявлением.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Мордовия А.Н. Петрунин ставит вопрос об отмене решения суда, просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что регистрацией спорных объектов недвижимости и прав на них права и свободы Ознобина Р.А., как кредитора в деле о банкротстве собственника объектов недвижимости, не нарушены, на него не возложены какие-либо обязанности; высказывает сомнения относительно исполнимости судебного решения; считает, что оснований для восстановления срока обращения с иском в суд Ознобину Р.А. не имелось.
Административный истец Ознобин Р.А. подал возражения на апелляционные жалобы заинтересованного лица и административного ответчика, в которых по существу ссылается на необоснованность доводов жалоб и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, просит дополнить решение суда указанием на прекращение регистрации права собственности.
Финансовый управляющий Мурашкина Е.В. подала возражения на апелляционные жалобы по доводам, аналогичным доводам административного истца.
В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия Начаркина А.Н., представитель заинтересованного лица Троельниковой О.М. - адвокат Любишкина Н.П. поддержали свои жалобы по изложенным в них доводам, представитель административного истца адвокат Пазухин К.А., заинтересованное лицо - финансовый управляющий Мурашкина Е.В. считают решение суда законным.
Заинтересованные лица Троельникова О.М., кадастровый инженер Смирнов Д.В., представители заинтересованных лиц ООО "Рубин", АО "Газпром газораспределение Саранск" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
В соответствии с положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
С даты признания гражданина банкротом, в числе прочего, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 1 пункта 5 статьи 213.25); регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (абзац 1 пункта 7 статьи 213.25).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 июля 2017 г. по делу Троельникова О.М. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим Троельниковой О.М. утверждена Мурашкина Е.В. - член СРО Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г.).
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018 г. по делу заявление Ознобина Р.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Ознобин Р.А. является кредитором в реестре в третьей очереди (процент участия в реестре ).
Административным ответчиком на основании заявлений Троельниковой О.М. с представленными документами 25 ноября 2018 г. была произведена государственная регистрация сооружения канализации (кадастровый номер ), 25 декабря 2018 г. - сооружения электроэнергетики (кадастровый номер ), 26 декабря 2018г. - сооружения газоснабжения (кадастровый номер ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имеет место спор по вопросу исполнения и применения законов в сфере кадастрового учета и регистрации прав на объекты недвижимого имущества, Управление Росреестра по Республике Мордовия является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу; регистрация спорных объектов недвижимого имущества в период проведения процедуры реализации имущества гражданина - должника Троельниковой О.М. административным ответчиком была произведена без учета требований Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательном участии финансового управляющего; при этом восстановил административному истцу срок для обращения в суд.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судом первой инстанции административному истцу обоснованно восстановлен срок для обращения в суд, поскольку, как верно указал суд, процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, так как административный истец, не являясь непосредственным участником спорных правоотношений, не имел возможности обратиться в суд своевременно, имея достаточный объем сведений для обжалования соответствующих действий административного ответчика.
Оснований для иной оценки обстоятельств, при которых административному истцу стало известно о допущенном нарушении его прав и возможности обращения в суд за защитой своих прав, судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что Троельникова О.М. являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по этому же адресу с кадастровым номером площадью 1372 кв.м на основании договора купли-продажи жилого дома от 31 июля 2015 г.
Финансовым управляющим в феврале 2018 года, при осуществлении полномочий, проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером , с целью дальнейшей возможности включения имущества в конкурсную массу. Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера и .
На земельном участке с кадастровым номером расположен принадлежащий Троельниковой О.М. жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером расположены баня, сарай, теплица.
Спорные сооружения канализации, электроэнергетики и газопровода к указанному жилому дому расположены на нескольких земельных участках, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером .
В копиях реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами и , поставленные на учет в феврале 2018 года, и спорные сооружения, поставленные на учет в ноябре и декабре 2018 года, представленных на запрос суда, имеются судебные акты Арбитражного суда Республики Мордовия, касающиеся банкротства Троельниковой О.М., в том числе и решение суда от 5 июля 2017 г. о признании Троельниковой О.М. банкротом (т.1 л.д.240 - 251, т.2 л.д. 9 - 20).
Таким образом, у регистрирующего органа Управления Росреестра по Республике Мордовия, на момент обращения Троельниковой О.М. за регистрацией спорных сооружений и на момент их регистрации, имелись сведения о том, что заявитель Троельникова О.М. признана банкротом.
Утверждение административного ответчика о том, что при рассмотрении вопроса о регистрации сооружений регистратор исходил из того, что заявленные к регистрации объекты не входят в конкурсную массу должника, следовательно, на них не распространяются положения абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве о необходимости обращения на регистрацию прав гражданина - банкрота его арбитражного управляющего, не свидетельствует о законности произведенной регистрации сооружений.
Довод жалобы административного ответчика о том, что регистрацией сооружений не нарушаются права административного истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку последний является кредитором в реестре в третьей очереди (процент участия в реестре ), общий размер требований кредиторов третьей очереди, за исключением требований, обеспеченных залогом имущества должника, составляет , при наличии зарегистрированных прав на спорные сооружения реализация имущества из конкурсной массы будет фактически невозможной.
Таким образом, совокупность условий для удовлетворения иска у суда первой инстанции имелась - регистрация спорных сооружений произведена административным ответчиком с нарушением закона, поскольку с заявлением о регистрации права обратилась Троельникова О.М., признанная банкротом, и нарушает права административного истца.
В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственному регистратору в данном случае следовало приостановить регистрацию государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прав, поскольку с данным заявлением обратилось ненадлежащее лицо.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22от 29 апреля 2010 г. предусмотрено, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Поскольку в решении суда, которым установлено нарушение при осуществлении государственной регистрации права, указание на внесение записи в ЕГРН о прекращении права отсутствует, внесение данной записи не нарушит прав других лиц, судебная коллегия считает необходимым, в качестве восстановления нарушенных прав административного истца, добавить резолютивную часть решения указанием на обязание административного ответчика внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Троельниковой О.М. на спорные сооружения.
С учетом изложенного довод жалобы административного ответчика на отсутствие в резолютивной части решения указания на внесение записи в ЕГРН о прекращении права и, в силу этого, невозможности исполнения решения суда заслуживает внимания, вместе с тем, основанием для отмены решения суда не является.
Другие доводы апелляционных жалоб отмену решения суда не влекут.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2020 г. изменить, добавить резолютивную часть указанием на обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Троельниковой Ольги Михайловны на сооружение канализации с кадастровым номером , сооружение электроэнергетики с кадастровым номером , сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером .
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка