Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1977/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1977/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей краевого суда Бурака М.Н., Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Михайлова Д. А.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Михайлова Д.А.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 4 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Михайлову Д. А. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.
Установить в отношении Михайлова Д. А., <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого 14 июня 2019 г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) до 14 июня 2027 года включительно.
Установить в отношении Михайлова Д. А. административные ограничения:
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение выезда за пределы г. Чита и Читинского района Забайкальского края;
запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.
В остальной части требований отказать.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Михайлова Д. А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
начальник федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Михайлов Д.А., освобождаемый из мест лишения свободы 14 июня 2019 года, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, за период отбывания наказания имеет 5 поощрений, одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, в работах по благоустройству отряда не участвовал, принимал эпизодическое участие в воспитательных мероприятиях, отношения строит с положительно настроенной частью осужденных, в конфликтных ситуациях замечен не был, поддерживает социально-полезные связи.
С учетом изложенного административный истец просил установить за осужденным административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов; запрещение посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений, без разрешения органов внутренних дел (л.д. 3).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 26-28).
В апелляционной жалобе административный ответчик Михайлов Д.А. выражает несогласие с вынесенным решением в части установленных судом срока административного надзора и периодичности явок в орган внутренних дел для регистрации, ссылаясь на отсутствие постоянного места жительства и намерение встать на учет по новому месту жительства, в связи с чем просит уменьшить срок административного надзора и количество обязательных ежемесячных явок до одного раза в месяц (л.д. 34).
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клинова Д.Т. в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения (л.д. 38-39).
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик Михайлов Д.А., содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещен надлежащим образом, ходатайства о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю на рассмотрение апелляционной жалобы, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу Михайлова Д.А. не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 19 марта 2015 года Михайлов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в действиях Михайлова Д.А. признан опасный рецидив преступлений.
Михайлов Д.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 14 июня 2019 года.
Согласно статьям 15, 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении Михайлова Д.А., осужденного за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет.
Таким образом, установив, что Михайлов Д.А. является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении его административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Оснований для назначения административного надзора на меньший срок у суда не имелось, поскольку срок административного надзора не зависит от усмотрения суда, а устанавливается в данном случае на срок погашения судимости.
Вместе с тем решение районного суда в части порядка исчисления срока административного надзора подлежит изменению путем установления срока административного надзора на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 14 июня 2027 года, а не до 14 июня 2027 года включительно, как ошибочно указал суд.
Из характеристики, представленной в материалы дела дополнительно в суд апелляционной инстанции, следует, что в период отбывания наказания Михайлов Д.А. имел 5 поощрений, одно дисциплинарное взыскание, в работах по благоустройству отряда, в воспитательных мероприятиях участие принимал, трудоустроен не был, в содеянном раскаялся, написал извинительное письмо потерпевшему, на путь исправления не встал, поведение является не стабильным.
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении Михайлова Д.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, его поведении во время отбывания наказания, и с учетом требований закона пришел к обоснованному выводу, что применение избранных судом видов административных ограничений будет способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.
Оснований для уменьшения установленного судом количества ежемесячных явок для регистрации в органе внутренних дел, на что указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеприведенного не усматривает, поскольку суд первой инстанции, принимая решение, правильно исходил из общественных интересов и направленности избранных видов ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем. Приведенный в апелляционной жалобе довод Михайлова Д.А. об отсутствии у него места жительства не может быть принят во внимание при определении судом количества ежемесячных явок для регистрации, так как не является обстоятельством, препятствующим соблюдению поднадзорным лицом указанного вида административного ограничения. Согласно положениям Федерального закона N 64-ФЗ постановка на учет поднадзорного лица осуществляется в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, в силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 4 апреля 2019 года частично изменить.
Установить в отношении Михайлова Д. А. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 14 июня 2027 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Ходусова
Судьи М.Н. Бурак
О.Ч. Цыдендамбаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
