Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-1977/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-1977/2019
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Николаевой У.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Антонова А.С. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 07 августа 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Псковской области к Антонову А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного ответчика Антонова А.С., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N3 по Псковской области обратилась в суд с иском к Антонову А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени.
В обоснование требований указано, что Антонову А.С. в 2014, 2016 годах принадлежало 4 транспортных средства, являющихся объектами налогообложения.
В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление и требования об уплате налогов за 2014, 2016 годы, в установленные сроки уплата налогов не произведена.
27 ноября 2017 года Антоновым А.С. внесен платеж, за счет которого была погашена задолженность по транспортному налогу за 2014 год, а также произведено частичное погашение задолженности по транспортному налогу за 2016 год.
Так как судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика, административный истец просит суд взыскать с Антонова А.С. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 31 775 рублей 33 копейки, пени в размере 497 рублей 98 копеек.
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Антонов А.С. извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 07 августа 2019 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N3 по Псковской области удовлетворены, с Антонова А.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N3 по Псковской области взысканы задолженность по транспортному налогу в размере 31 775 рублей 33 копейки, пени по транспортному налогу в размере 497 рублей 98 копеек.
В апелляционной жалобе Антонов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что им оплачены все выставленные налоги. Кроме того, указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 07 августа 2019 года, поскольку СМС-извещения о времени и месте рассмотрения дела из суда не получал.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N3 по Псковской области, извещенного надлежащим образом, проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 48 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период 2014-2016 годов за Антоновым А.С. были зарегистрированы на праве собственности транспортные средства: М, 1988 года выпуска, VIN: N, дата регистрации - 12 июля 2006 года, дата снятия - 03 мая 2014 года;
М, 1991 года выпуска, VIN N, дата регистрации - 30 июня 2012 года,
М, 1993 года выпуска, VIN N, дата регистрации - 03 мая 2014 года,
М, 1991 года выпуска, VIN N, дата регистрации - 20 ноября 2015 года,
М, 1986 года выпуска, VIN N, дата регистрации - 28 июня 2014 года.
В связи с этим у административного ответчика в силу закона имеется обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы.
В адрес Антонова А.С. налоговый орган направил налоговое уведомление N от 21 сентября 2017 года, содержащее требование об уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы в общем размере 104 925 рублей (35502 рубля за 2014 год, 69423 рубля - за 2016 год) в срок до 01 декабря 2017 года.
27 ноября 2017 года Антонов А.С. произвольным платежом в размере 68000 рублей произвел уплату налога.
В связи с частичной уплатой Антоновым А.С. выставленного налога, налоговым органом направлено требование N о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме 31775 рублей 33 копейки и пени в сумме 497 рублей 98 копеек срок до 29 марта 2018 года.
Требования налогового органа об уплате налогов и пени за 2016 год Антоновым А.С. не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района от 19 декабря 2018 года судебный приказ от 26 сентября 2018 года о взыскании с Антонова А.С. задолженности в пользу ФНС России N3 по Псковской области отменен по заявлению должника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу о наличии у Антонова А.С. обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени, возникшей на основании налогового уведомления и требования, направленных в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков.
Расчет суммы недоимки по транспортному налогу и пени произведен налоговым органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из представленных сведений следует, что за счет произвольно внесенного платежа в размере 68000 рублей сначала была погашена образовавшаяся задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 35502 рублей, а имеющийся остаток был зачислен на частичное погашение задолженности по транспортному налгу за 2016 год.
Данных об уплате Антоновым А.С. транспортного налога за 2016 год в полном объеме нет.
В связи с этим, довод апелляционной жалобы об отсутствии у Антонова А.С. налоговой задолженности за 2016 год признается несостоятельным.
В силу частей 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция направлялась судом административному ответчику по адресу его места регистрации, указанному им и в апелляционной жалобе.
Направленное посредством почтовой связи судебное извещение о рассмотрении дела 07 августа 2019 года возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Несмотря на наличие в материалах дела письменного согласия Антонова А.С. на извещение посредством СМС-сообщения, судебная коллегия не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, поскольку при рассмотрении данного дела в отсутствие административного ответчика районный суд пришел к правильному выводу о том, что указанное лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и ходатайство об отложении не заявил.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции предпринял надлежащие меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
М.М. Анашкина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
