Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1977/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-1977/2017
03 августа 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
при секретаре Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Акоева Георгия Шалвовича на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 июня 2017 года, которым постановлено:
Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Акоева Георгия Шалвовича, родившегося ... в < адрес>, административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов;
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Акоева Георгия Шалвовича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения Акоева Г.Ш., представителя Маркову И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Кирков С.Д. обратился с административным исковым заявлением об установлении в отношении Акоева Г.Ш. административного надзора сроком на 3 лет с установлением административных ограничений в виде явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов. Указано, что Акоев Г.Ш. по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2008 года осужден по п. а ч. 4 ст.162 УК РФ и приговорен к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается 25 октября 2017 года. Указанным приговором суда совершенное Акоевым Г.Ш. преступление отнесено к категории особо тяжких, Акоев Г.Ш. на основании постановления от 10 февраля 2009 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России и Акоев Г.Ш. участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор Сукач Н.Ю. полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен Акоев Г.Ш., в апелляционной жалобе просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение, т.к. дело рассмотрено в отсутствие лица, о правах и обязанностях которого решен вопрос. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, т.к. не понял, что его хотят известить о рассмотрении данного дела, при этом ему не были разъяснены ни порядок рассмотрения, ни положения КАС РФ. О том, что судебное заседании состоялось, он узнал от своего адвоката. Он действительно отказался расписываться в бумагах, т.к. без консультации адвоката он не ставит свои подписи. Фактически он был лишен возможности реализовать свои права, заявлять отводы, ходатайства, возражать против требований. Указал о своей невинности во вмененном преступлении, ранее не судим, срок отбытия наказания ему снижен, представитель ИК-3 об этом был осведомлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Акоев Г.Ш. и его представитель Маркова И.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда от 28 июня 2017 года, вынести новое, которым минимально снизить срок административного надзора, возложив обязанность явки в органы внутренних дел 1 раз в месяц, без запрета пребывания вне жилого помещения.
Изучив материалы дела, пояснения Акоева Г.Ш., его представителя Марковой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным выше Федеральным законом временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно частей 1 и 3 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Материалами дела установлено, что по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2008 года Акоев Г.Ш. осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких (п. а ч.4 ст. 162 УК РФ) (л.д. 5-8).
Согласно характеристике Акоев Г.Ш. зарекомендовал себя отрицательно, постановлением от 10.02.2009 года Акоев Г.Ш. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 4, 9).
Применительно к рассматриваемому делу административный надзор устанавливается в отношении Акоева Г.Ш. как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и судимому за особо тяжкое преступление, признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Действующее законодательство для указанной категории поднадзорных связывает установление административного надзора с характеризующими данными поднадзорного при отбывании наказания, а именно признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из пунктов 1 частей 1 и 3 статьи 5 ФЗ № 64, следует, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
При этом действующее законодательство не предусматривает для указанной категории поднадзорных установление срока административного надзора менее, чем определённого названной нормой.
Следовательно, как административный надзор в отношении Акоева Г.Ш., так и его срок установлен судом первой инстанции правильно и на основании указанных норм федерального законодательства.
Возложение на поднадзорного обязанности в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 час. до 06 час. утра следующего дня без уважительных причин, отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в статье 2 ФЗ № 64, установленное ограничение не может быть признано чрезмерным, не отвечающим принципу справедливости и публичным интересам, то есть, установлено в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Такие ограничения определены судом, в том числе с учётом данных о личности поднадзорного.
В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Характер ограничений установлен судом осужденному дифференцированно, в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия. Определенный судом объем таковых ограничений по своей природе не нарушает права поднадзорного.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Таким образом, доводы жалобы, что Акоев Г.Ш. ранее не судим, для установления административного надзора по указанному судом основанию правового значения не имеют.
Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении Акоева Г.Ш. о времени и месте рассмотрения административного дела опровергаются материалами дела.
Так в материалах дела имеются акты от 20 июня и 23 июня 2017 года, согласно которым Акоеву Г.Ш. сотрудниками ИК-3 вручались копия административного искового заявления, копия определения суда о принятии и подготовке к рассмотрению административного искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.11, 14). Акоев Г.Ш. отказался, тем самым воспользовавшись своим правом отказаться от получения документов, в том числе, документов из суда. Отказ от получения документов не отрицается самим Акоевым Г.Ш..
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не имеет законных оснований признать факт нарушения прав Акоева Г.Ш. на уведомление о дате и месте рассмотрения дела, а также о нарушениях процессуальных прав лица, в отношении которого установлен административный надзор, поскольку данное лицо само отказалось от получения процессуальных документов.
На основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ судом явка административного ответчика не была признана обязательной, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия.
Поднадзорному лицу и его представителю было представлено право дать объяснения суду апелляционной инстанции, чем они и воспользовались.
Каких-либо новых обстоятельств и доказательств, наличие которых могло повлиять на выводы суда первой инстанции, поднадзорным и представителем при апелляционном рассмотрении дела не заявлено и не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Лабытнангского городского суда от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
