Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1977/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33а-1977/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Г.К. Екония
судей О.С. Михеева
Ю.П. Тамарова
рассмотрела 07 сентября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Романова И.Э. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
адвокат Д.В. Сирожидинов от имени осуждённого И.Э. Романова подписал и подал в суд административное исковое заявление об оспаривании решений и действий ФКУ ЛПУ-<№> и ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия .
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2017 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что в приложенной к заявлению светокопии доверенности оговорено лишь право представителя на подписание и подачу в суд искового заявления (то есть заявления, подаваемого в порядке гражданского, а не административного судопроизводства). Административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд .
И.Э. Романов подал частную жалобу на определение судьи. Привёл по существу доводы, что он выдал адвокату Д.В. Сирожидинову доверенность, которой наделил своего представителя полномочиями на подписание административного искового заявления и подачу его в суд. Просил определение судьи отменить .
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд административного истца и (или) его представителя судебная коллегия не усматривает.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 125 КАС Российской Федерации административное исковое заявление подаётся в суд и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 56 КАС Российской Федерации полномочия или право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд должно быть оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.
В данном случае в подтверждение полномочий представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд к административному исковому заявлению приложена светокопия нотариально удостоверенной доверенности < дата>., выданная осуждённым И.Э. Романовым адвокату Д.В. Сирожидинову .
Однако в доверенности оговорены права представителя на подписание и подачу в суд искового заявления (то есть заявления, подаваемого в порядке гражданского судопроизводства). Права представителя на подписание и подачу в суд административного искового заявления (то есть заявления, подаваемого в порядке административного судопроизводства) в доверенности не оговорены, и эти полномочия представителя не подтверждены.
При таких обстоятельствах и на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации судья вынес законное и обоснованное определение о возвращении административного искового заявления.
Доводы частной жалобы о наличии у представителя полномочий на подписание административного искового заявления и подачу его в суд отклоняются как ненашедшие подтверждения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2017 г. без изменения, частную жалобу административного истца Романова И.Э. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
Ю.П. Тамаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
