Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1976/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-1976/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Куприенко ФИО10 о взыскании задолженности по налогам,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 12 апреля 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика и его представителя Щиглова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - МИ ФНС N 10 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к Куприенко Д.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за период 2016-2018 годы в размере 43 763 руб., пени за периоды с 2 декабря 2016 г. по 14 декабря 2016 г., с 2 декабря 2017 г. по 10 декабря 2017 г., с 27 марта 2018 г. по 15 мая 2018 г. в размере 380,08 руб., требования мотивируя неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующего налога за указанные периоды.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Герасименко Ю.Н. уточнила административный иск, просила взыскать задолженность по земельному налогу за период 2016-2018 годы в размере 37706 руб., пени за периоды с 2 декабря 2016 г. по 14 декабря 2016 г., с 2 декабря 2017 г. по 10 декабря 2017 г., с 27 марта 2018 г. по 15 мая 2018 г. в размере 380,08 руб., заявленные требования с учетом их уточнения поддержала.
Административный ответчик Куприенко Д.А. и его представитель Щиглов В.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что земельный налог необоснованно начислен по ставке 1,5 %. Утверждали, что подлежит применению ставка налога в размере 0,3 %, поскольку земельные участки используются их владельцем по прямому назначению - "для ведения садоводства и огородничества".
Решением суда от 12 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен, с Куприенко Д.А. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2016-2018 годы в размере 37 706 руб., задолженность по пени в размере 380,08 руб., государственная пошлина.
В апелляционной жалобе административный ответчик Куприенко Д.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие использование принадлежащих ему земельных участков не по назначению, а потому налог начислен, исходя из ставки 1,5 %, необоснованно. В обоснование данного довода апелляционной жалобы в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, которые, по мнению административного ответчика, подтверждают надлежащее целевое использование земельных участков. Кроме того, Куприенко Д.А. обращает внимание суда на то, что 11 мая 2021 г. ему дан письменный ответ Межмуниципальным Минусинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому признаков использования земельных участков не по целевому назначению не выявлено. При этом полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проведения проверки на предмет целевого использования спорных земельных участков.
Выслушав административного ответчика Куприенко Д.А. и его представителя Щиглова В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
На основании части 6 вышеназванной статьи КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 НК РФ).
В силу части 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговым периодом признается календарный год (часть 1 статьи 393 НК РФ).
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
На основании пункта 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).
Согласно решению Селиванихинского сельского Совета депутатов от 24 ноября 2010 г. N 21-рс, в отношении участков приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также личного хозяйства для целей исчисления земельного налога предусмотрено применение пониженной ставки 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка. В отношении прочих земельных участков предусмотрено применение ставки 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что на протяжении периода с 2016 г. по 2018 г. Куприенко Д.А. являлся плательщиком земельного налога.
10 июля 2019 г. Куприенко Д.А. направлено налоговое уведомление N 23769727 с расчетом земельного налога за 2017 год и перерасчетом земельного налога за 2016-2017 г. в размере 54 910 руб. со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 г..
Поскольку обязанность по оплате налога Куприенко Д.А. не исполнена, ему выставлено и направлено требование N 5320 от 30 января 2020 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), об оплате земельного налога за 2018 г., а также земельного налога за 2016-2017 г. с учетом перерасчета по налоговой ставке 1,5 % на общую сумму 54 910 руб., срок уплаты установлен до 17 марта 2020 г..
Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
1 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Абакана вынесен судебный приказ о взыскании с Куприенко Д.А. задолженности в размере 56 399,76 руб., который отменен 6 июля 2020 г..
С административным иском административный истец обратился в суд 31 декабря 2021 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Административный ответчик Куприенко Д.А. правомерность начисления земельного налога не оспаривал.
Поскольку Куприенко Д.В. являлся в период с 2016 г. по 2018 г. плательщиком земельного налога, должен оплачивать земельный налог.
Проверив расчет задолженности, с учетом частичной оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении административного иска в указанной части и взыскал с Куприенко Д.А. задолженность по земельному налогу в размере 37 706 руб., задолженность по пени в размере 380,08 руб..
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы жалобы административного ответчика о том, что при расчете задолженности по земельному налогу необоснованно применена ставка 1,5 %, поскольку административным истцом не представлены доказательства использования земельных участков не по назначению, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 ноября 2018 г. N 2725-0, при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника. По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации.
Судебная коллегия полагает, что приняв во внимание количество и общую площадь, имевшихся в собственности Куприенко Д.А. земельных участков, отсутствие доказательств непосредственного использования спорных земельных участков в целях удовлетворения личных потребностей при ведении личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также личного хозяйства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земельные участки использовались Куприенко Д.А. не по целевому назначению, в связи с чем, налоговым органом обоснованно произведен расчет земельного налога в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 394 НК РФ, исходя из налоговой ставки не превышающей 1,5%.
Представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ответ Межмуниципального Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 мая 2021 г. не подтверждают целевое использование земельных участков в период с 2016 г. по 2018 г..
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 12 апреля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А.Долгополова Т.В.Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
