Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1976/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1976/2021
Судья Пензенского областного суда Шелахаева Е.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный материал (в суде первой инстанции N М-1371/2021) по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МФК "ОТП Финанс" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного суда г. Пензы Никитович Светлане Александровне, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без движения, предоставив лицу, подавшему административное исковое заявление, срок для исправления указанных в настоящем определении недостатков не позднее 4 июня 2021 года,
установила:
общество с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" (далее также - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Никитович С.А. в рамках исполнительного производства N, выраженное в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок со 2 апреля 2020 года по 18 мая 2021 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период со 2 апреля 2020 года по 18 мая 2021 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период со 2 апреля 2020 года по 18 мая 2021 года, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период со 2 апреля 2020 года по 18 мая 2021 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить указанные запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая
2021 года названное административное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для устранения недостатков, указанных в обжалуемом определении.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 20 мая 2021 года, как незаконное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по частной жалобе ООО МФК "ОТП Финанс" рассмотрено судьёй суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив административный материал, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление ООО "МФК "ОТП Финанс" без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования и подтверждающие фактические обстоятельства, а именно: доказательства наличия указанного административным истцом исполнительного производства и того, что он является его стороной, с чем связано право на предъявление административного иска, доказательства невыполнения судебным приставом-исполнителем действий, указанных в административном исковом заявлении. Судья сделал вывод о необременительности представления названных документов, поскольку ООО МФК "ОТП Финанс" является взыскателем по исполнительному производству.
Между тем судьёй не принято во внимание, что во исполнение требований статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ООО МФК "ОТП Финанс" в административном исковом заявлении указаны номер исполнительного производства, дата его возбуждения, номер исполнительного листа и суд, выдавший его, данные о должнике, процессуальное положение заявителя в исполнительном производстве - взыскатель, а у суда имеется возможность проверить названную информацию путём использования банка данных, сведения которого являются общедоступными.
Судьей районного суда также не было учтено, что требование ООО МФК "ОТП Финанс" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в числе прочего мотивировано обстоятельствами ненаправления в его адрес процессуальных документов по исполнительному производству, в связи с чем они отсутствуют у административного истца и не могут быть представлены ввиду территориальной отдалённости.
Административный истец указывает также на затруднительность представления копии исполнительного листа, поскольку его оригинал с заявлением о возбуждении исполнительного производства находятся в распоряжении судебного пристава - исполнителя, с чем судья апелляционной инстанции соглашается.
Исходя из предписаний части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оказывает содействие сторонам в реализации их прав, создаёт условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств.
Выяснение фактических обстоятельств дела, истребование доказательств, их оценка осуществляются судом после возбуждения административного дела на стадиях его подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, что следует из системного толкования статей 14, 62, 63, 84, 135, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, приведённые судьей районного суда обстоятельства не препятствуют принятию административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к производству суда и его последующему рассмотрению, в связи с чем, обжалуемое определение от 20 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения не соответствует положениям частей 1 и 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ограничивают возможность реализации административным истцом права на судебную защиту, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а поданное заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая
2021 года отменить, административное исковое заявление общества с ограниченной отвнтственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного суда г. Пензы Никитович Светлане Александровне, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.М. Шелахаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
