Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года №33а-1976/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 33а-1976/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аргуновой И.И. к Кобяйскому РОСП УФССП России по РС (Я) и Управлению ФССП России по РС (Я) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 15.04.2020, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя А. на решение Кобяйского районного суда РС (Я) от 20 мая 2020 года, которым административный иск удовлетворён, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано незаконным.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
Аргунова И.И. обратилась в суд с административным иском к Кобяйскому РОСП УФССП России по РС (Я), в котором просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 15.04.2020, т.к. не были произведены выплаты в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 18 января по 10 марта 2020 года согласно исполнительного листа от 10.03.2020.
Решением Кобяйского районного суда РС (Я) от 20 мая 2020 года принято вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель А. в апелляционной жалобе считает судебный акт незаконным и необоснованным. Так, автор жалобы считает, что при увольнении Аргуновой И.И. распоряжением Администрации МО "Кобяйский улус (район)" от 27.06.2019 была выплачена компенсация в размере 3-х кратного среднемесячного заработка в сумме .......... рублей, которую она не вернула работодателю при восстановлении на работе. Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" о том, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачёту.
В судебное заседание административные истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).
В силу статей 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Кобяйского районного суда РС (Я) от 10.03.2020 Аргунова И.И. была восстановлена в должности ********; с МО "Кобяйский улус (район)" в пользу Аргуновой И.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 18.01.2020 по день восстановления на работе, также взыскана компенсация морального вреда в размере .......... рублей (л.д.34-40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кобяйского РОСП УФССП России по РС (Я) от 23.03.2020 было возбуждено исполнительное производство N ... (л.д.25-26).
Согласно справке администрации МО "Кобяйский улус (район)" от 14.05.2020 размер компенсации за время вынужденного прогула Аргуновой И.И. составил .......... рубля (л.д.78).
В счёт выплаты заработной платы за время вынужденного прогула МО "Кобяйский улус (район)" зачло выплаченную 8.07.2020 компенсацию в размере .......... рублей (л.д.30-32).
Данный зачёт произведён на основании распоряжений МО "Кобяйский улус (район)" N ... от 11.03.2020 и N ... от 18.03.2020 (л.д.29-30, 77).
15.04.2020 судебным приставом-исполнителем Кобяйского РОСП УФССП России по РС (Я) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.33).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", не установил законных оснований для окончания исполнительного производства, т.к. в материалах дела нет исполнительных документов о зачёте встречных требований.
Данный вывод суда являются ошибочным в силу следующего.
Так, согласно п.1 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом по смыслу положений статей 178, 394 Трудового кодекса РФ, руководящих разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в случае восстановления работника на работе выплаченное ему выходное пособие подлежит зачёту при оплате времени вынужденного прогула.
Таким образом, выплаченные в пользу Аргуновой И.И. работодателем суммы компенсации в размере 3-х кратного среднемесячного заработка в силу закона подлежали зачёту при взыскании в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула. Получение Аргуновой И.И. данных выплат при увольнении в ходе судебного разбирательства административным истцом не оспаривалось.
Принимая во внимание, что произведённые работодателем в пользу Аргуновой И.И. выплаты компенсации в размере 3-х кратного среднемесячного заработка подлежали зачёту при исполнении работодателем обязанности по выплате в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула, судебный пристав-исполнитель имел право произвести зачёт данных денежных средств по собственной инициативе.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 15.04.2020 соответствует закону, поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены должником МО "Кобяйский улус (район)" в полном объёме, а получение работником одних и тех же сумм, имеющих одинаковое назначение как средний заработок, приведёт к двойной оплате одного и того же периода и неосновательному обогащению.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил неправильно, представленные доказательства оценил вопреки требованиям процессуального закона, допустил нарушения норм материального и процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года по административному исковому заявлению Аргуновой И.И. к Кобяйскому районному отделению судебных приставов УФССП России по РС (Я) и Управлению ФССП России по РС (Я) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 15.04.2020, отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Аргуновой И.И. отказать.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка