Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1976/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-1976/2019
N 2а-1/2019 Председательствующий - судья Попова И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-1976/2019
гор. Брянск 11 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Ильюхиной О.Г., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Садымако П.А.- Острова Т.Н. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области к Садымако П.А. о взыскании земельного налога.
Заслушав доклад судьи Катасонова С.В., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области Шлык М.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФНС N1 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Садымако П.А. о взыскании земельного налога за 2015 год, указав в обоснование требований, что административный ответчик в соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ признан плательщиком земельного налога, так как имел в собственности земельный участок с кадастровым номером 32:31:0050401:23, расположенный по адресу: <адрес>. В адрес налогоплательщика было направлено единое налоговое уведомление через сервис "Личный кабинет налогоплательщик", однако, в установленный срок сумму налога он не уплатил, в связи с чем в соответствии со ст.69 НК РФ ему было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363 860,31 руб. Указанная сумма впоследствии в связи с выявлением технической ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка была снижена до 47 287 руб., в том числе земельный налог за 2015 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ составил 47 287 руб. В связи с тем, что сумма задолженности в установленный в требовании срок в добровольном порядке не уплачена, истец с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с административного ответчика земельный налог за 2015 год по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 287 руб. 00 коп.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2019 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Брянской области удовлетворены.
Суд постановил:
Взыскать с Садымако П.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Брянской области земельный налог за 2015 год по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 287 руб. 00 коп.
Взыскать с Садымако П.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 618руб. 60 коп.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Садымако П.А. - Острова Т.Н. просит об отмене решения суда, считая его.
В обоснование доводов указывает, на его незаконность и принятие с нарушением норм процессуального права. Не оспаривая факт получения ответчиком налогового уведомления и требования об уплате земельного налога за 2015, 2016 гг., выражал несогласие с суммой его доначисления в размере 363 860 руб. 31 коп. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства была выявлена техническая ошибка в определении кадастровой стоимости земельного участка, уточнена сумма налога в размере 47 287 руб., однако, по мнению апеллянта, данная сумма не может взыскиваться с ответчика в рамках требования выставленного в 2017 году, поскольку она рассчитана на основании протокола выявления технической ошибки N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у истца отсутствовала необходимость обращения в суд с иском о взыскании налога в уточненном размере, поскольку данную сумму ответчик не оспаривал.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N1 по Брянской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца МИФНС России N1 по Брянской области Шлык М.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, а также представитель административного ответчика Острова Т.Н. не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23; пунктами 1 - 4 статьи 52; пунктом 1 статьи 45; пунктами 1, 2, 4 статьи 57; абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги и сборы (подпункт 1 пункта 1 статьи 23).
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52).
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность (пункт 2 статьи 52).
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (пункт 3 статьи 52).
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45).
Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57).
При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57).
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом. требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45).
Правоотношения, связанные с земельным налогом урегулированы главой 31 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Садымако П.А. как собственник в 2015-2016 годах земельного участка, является плательщиком земельного налога.
В этой связи МИФНС России N1 по Брянской области были исчислены суммы налогов за 2015, 2016 года, и в адрес Садымако П.А. через сервис "Личный кабинет налогоплательщика" направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 363 372 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налогов в полном объеме не исполнена, Садымако П.А. выставлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 363 372 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога (с учетом уменьшения) в сумме 488 руб. 31 коп., на общую сумму 362 860 руб. 31 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщица также через сервис "Личный кабинет налогоплательщика".
Факт получения налогового уведомления и требования Садымако П.А. не оспаривает, однако они налогоплательщиком не исполнены.
В целях взыскания с Садымако П.А. сумм обязательных платежей и санкций МИФНС России N1 по Брянской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, после отмены ДД.ММ.ГГГГ которого налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с выявлением технической ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается протоколом выявления технической ошибки N от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет суммы земельного налога с уменьшением до 47 287 руб. (в том числе земельный налог за 2015 год в размере 47 287 руб.).
Установив соблюдение налоговым органом предусмотренного налоговым законодательством порядка взыскания налога, а у Садымако П.А. обязанности по уплате земельного налога за 2015 год, суд пришел к выводу об удовлетворении и исковых требований налогового органа и взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу в сумме 47 287 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма недоимки, указанная в уточненном административном исковом заявлении в размере 47 287руб. не может взыскиваться в рамках требования, выставленного в 2017 году, поскольку она рассчитана на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, налоговая инспекция обязана направить новое налоговое уведомление и налоговое требование, судебной коллегией отклоняются, поскольку оснований, препятствующих принятию уточненного административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области, которым снижен размер взыскиваемого с административного ответчика земельного налога, сумма которого не оспаривается ответчиком и не была им уплачена, у суда первой инстанции не имелось, такое уменьшение является правом административного истца, предусмотренным ч.2 ст. 46 КАС РФ.
Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы об отсутствии у истца оснований, для обращения в суд с иском о взыскании земельного налога в уточненном размере, поскольку доказательств исполнения своих обязательств по уплате налога за 2015 год ответчиком в материалы дела не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области к Садымако П.А. о взыскании земельного налога оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Садымако П.А.- Острова Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Г. Ильюхина
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
