Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 02 июля 2019 года №33а-1976/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1976/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33а-1976/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.,
при секретаре: Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области П., УФССП России по Курской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства N от 22 января 2019 года, поступившее по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности Сот на решение Обоянского районного суда Курской области от 12 апреля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя УФССП России по Курской области по доверенности А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области П., УФССП России по Курской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства N от 22 января 2019 года.
В обоснованием своих требований ссылаясь на то, что до настоящего времени не исполнено определение Обоянского районного суда Курской области от 10 апреля 2018 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, в связи с чем, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания для окончания исполнительного производства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности Сот ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Р. и его представитель по доверенности Сот, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области П., заинтересованное лицо В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом <адрес> вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на принадлежащий В. автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, 2010 года выпуска, цвет черный, который может находится по адресу: <адрес>, по гражданскому делу по иску Р. к В. и Щ. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Р. к В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отменено решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 августа 2018 года и принято по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворены: с В. в пользу Р. взыскан ущерб в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. и расходы по снятию бампера <данные изъяты> руб.
Ввиду указанных состоявшихся решений заявителю выданы исполнительные листы N и N, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> П. возбуждены исполнительные производства N и N.
21 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N осуществлен выход по месту регистрации В. по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что В. по указанному адресу не проживает, автомобиль по указанному адресу не находится, в связи с чем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области П. от 22.01.2019 г. исполнительное производство N окончено, ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный документ возвращен Р.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.
Кроме того, окончание исполнительного производства по указанным основаниям не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, и сводятся к изложению обстоятельств, на которых Р. основывал свои исковые требования, указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение Обоянского районного суда Курской области от 12 апреля 2019 г. подлежит оставлению без изменения, так как оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Р. по доверенности Сот - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать