Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-1976/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N 33а-1976/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре - Королевой А.С.,
с участием Щербакова Э.В., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Зобенковой И.Е. и Чистяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционным жалобам Щербакова Э.В. и Щербаковой В.Э. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 мая 2018 года, принятое по административным исковым заявлениям Щербакова Э.В. и Щербаковой В.Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании незаконными отказов в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,
установила:
Щербаков Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 28 февраля 2018 года об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом (завершенное строительство в <...> году) общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, обязании осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на основании заявления от 14 ноября 2017 года и представленных документов.
В обоснование заявления указано, что отказ в совершении регистрационных действий незаконен, поскольку обоснован иными мотивами, чем указаны в уведомлении о приостановлении.
Щербакова В.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 28 февраля 2018 года об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом (завершенное строительство в <...> году) общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, обязании осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на основании заявления от 14 ноября 2017 года и представленных документов, в обоснование ссылаясь на доводы, аналогичные доводам административного иска Щербакова Э.В.
Определением суда от 18 мая 2018 года дела объединены в одно производство.
Вышеуказанным решением суда в удовлетворении административных исков отказано.
В апелляционной жалобе Щербаковой В.Э. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, недоказанности установленных судом обстоятельств с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом не учтены обстоятельства и доказательства, представленные истцами, не дано им правовой оценки, не выяснены противоречия в обоснованиях решений ответчика о приостановлении совершения регистрационных действий и в отказе в их совершении.
В апелляционной жалобе Щербаковым Э.В. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, недоказанности установленных судом обстоятельств с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные доводам жалобы Щербаковой В.Э. о том, что судом не учтены обстоятельства и доказательства, представленные истцами, не дано им правовой оценки, не выяснены противоречия в обоснованиях решений о приостановлении совершения регистрационных действий и в отказе в их совершении.
На жалобу Управлением представлены письменные возражения с изложением мотивов о несостоятельности доводов апелляционных жалоб и отсутствии оснований для отмены постановленного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Щербакова В.Э., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, ею не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Щербаковой В.Э.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Щербаковым Э.В., возражений на нее, поддержанных представителями Управления, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение в результате принятия этого решения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что привело к обоснованному отказу судом первой инстанции в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, уточненной площадью - <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, расположенном по адресу: <...>.
По сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> является Щербакова В.Э. (peг. запись N <...> от <...> года).
Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, уточненной площадью - <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, расположенном по адресу: <...>.
По сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> является Щербаков Э.В. (рег.запись N <...> от <...> года).
Вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявления от <...> года и межевого плана от <...> года, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N<...>.
Сведений об объекте недвижимости (жилом доме) в межевом плане не содержится.
В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном здании - объекте индивидуального жилищного строительства (жилом доме) с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>), расположенном по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., количество этажей - <...>, год завершения строительства - <...>, год ввода в эксплуатацию - <...>.
Сведений о правах на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН не содержится.
Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером <...> внесены в ГКН <...> года на основании сведений, поступивших от органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в том числе от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в порядке исполнения Приказа Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 года N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" и госконтракта N 178Д от 26 декабря 2011 года.
14 ноября 2017 года Щербаков Э.В. и Щербакова В.Э., от имени которой по доверенности действовал Щербаков В.Э., обратились в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости.
Щербаков Э.В. просил о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации прав на жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Щербакова В.Э. просила в заявлении о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации прав на жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>.
К заявлению Щербаковым Э.В. и Щербаковой В.Э. приложены технические планы зданий от <...> года, подготовленные на основании деклараций об объекте недвижимости от <...> года, подписанных Щербаковым Э.В. и Щербаковой В.Э., поэтажный план, решение Старорусского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2016 года, декларации об объекте недвижимости от <...> года.
Уведомлениями от 28 ноября 2017 года N <...> и <...> приостановлены на срок до 28 февраля 2018 года действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 216-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства РФ, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что выразилось в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также на выход объекта капитального строительства, о постановке на государственный кадастровый учет заявлено Щербаковым Э.В., за границы земельного участка и нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, который не указан в Техническом плане. Для возобновления учетно-регистрационных действий необходимо устранить названные причины приостановления.
18 января 2018 года кадастровому инженеру Федорову В.С. направлено дополнение к уведомлению о приостановлении N <...>. В указанных дополнениях также указано о несоответствии Технического плана, подготовленного указанным кадастровым инженером, действующим требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953, в частности, на несовпадение сведений о площади заявленного к регистрации объекта и даты года завершения строительства, указанных в Техническом плане, представленной декларации, на совпадение поэтажных планов объекта, сведения о котором представлены в составе Технического плана, данным об объекте, сведения о котором на основании технического паспорта от <...> года внесены в ЕГРН <...> года со статусом "ранее учтенный" с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с количеством этажей - <...>, расположенному по адресу: <...>.
Приостановление учетно-регистрационных действий было оспорено Щербаковым Э.В. и Щербаковой В.Э. в апелляционную комиссию, созданную при управлении. Решением Комиссии от 25 января 2018 года решение о приостановлении признано законным.
Уведомлением от 28 февраля 2018 года N <...> в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав Щербакову В.Э. отказано ввиду неустранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия закону оспариваемых отказов в совершении учетно-регистрационных действий.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не соглашается с мотивами принятия такого решения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действующей с 01 января 2017 года (далее Федеральный закон N 218-ФЗ), с 01 января 2017 года государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
На территории Новгородской области таким территориальным органом является Управление Росреестра по Новгородской области).
Согласно статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 29 этого же Федерального закона приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Оспаривая решения Управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав, Щербаков Э.В. и Щербакова В.Э. не представили в материалы дела какие-либо сведения о том, что в течение срока приостановления осуществления кадастрового учета ими были исправлены отмеченные в решении о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий недостатки.
Данных о том, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета были оспорены или отменены либо что орган кадастрового учета снял приостановления, также не имеется.
При таких обстоятельствах, по истечении срока приостановления совершения учетно-регистрационных действий и при неустранении Щербаковыми Э.В. и В.Э. обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, Управление правомерно и на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ приняло оспариваемое решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.
Принимая во внимание, что оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции, порядок принятия решений соблюден, содержание решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов Щербаковых Э.В. и В.Э. не нарушает, основания для удовлетворения административных исков отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Ошибочные мотивы, исходя из которых суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, отмену решения суда не влекут, поскольку к принятию неправильного решения не привели.
Доводы апелляционных жалоб Щербакова Э.В. и Щербаковой В.Э. по существу сводятся к несогласию с обстоятельствами, послужившими основанием для приостановления органом кадастрового учета осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав, в связи с чем правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, а потому подлежат отклонению. Относительно оснований, изложенных в уведомлении о приостановлении совершения учетно-регистрационных действий и в уведомлении об отказе в их совершении, то в обоих случаях основанием явилось отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а также выход объекта недвижимости за границы участка. Дополнением к уведомлению, направленным в адрес кадастрового инженера, установлены недостатки Технических планов и деклараций, подготовленных инженером. Таким образом, отказано в совершении учетно-регистрационных действий по мотивам, ранее приведенным в уведомлении о приостановлении.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Щербакова Э.В. и Щербаковой В.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
