Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1975/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1975/2021
Судья Пензенского областного суда Шелахаева Е.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный материал (в суде первой инстанции N 9а-623/2021) по частной жалобе Мещеринова Виктора Павловича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июня 2021 года которым постановлено:
административное исковое заявление Мещеринова Виктора Павловича к Правительству Пензенской области, администрации Башмаковского района Пензенской области и др. о признании незаконными бездействий возвратить заявителю,
установила:
Мещеринов В.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области, администрациям Башмаковского, Бековского, Белинского, Бессоновского, Вадинского, Городищенского, Земетчинского, Иссинского, Каменского, Камешкирского, Колышлейского, Кузнецкого, Лопатинского, Лунинского, Малосердобинского, Мокшанского, Наровчатского, Неверкинского, Нижнеломовского, Пачелмского, Пензенского, Сердобского, Сосновоборского, Спасского, Тамалинского, Шемышейского районов Пензенской области о признании незаконным бездействия.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2021 года названное административное исковое заявление Мещеринова В.П. оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении; административному истцу в срок до 27 мая 2021 года предложено указать, какие права, свободы и законные интересы нарушены бездействием административных ответчиков.
Определением судьи этого же суда от 2 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено Мещеринову В.П. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 29 апреля
2021 года.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 2 июня 2021 года, как незаконное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения административного искового заявления, а также на выполнение им требований определения судьи от 29 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения в установленный срок.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по частной жалобе Мещеринова В.П. рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив административный материал, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая Мещеринову В.П. административное исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что недостатки административного искового заявления не были устранены в установленный срок.Нахожу данный вывод судьи ошибочным, не соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В статьях 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Как следует из административного материала, Мещеринов В.П. обратился с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на обстоятельства ненаправления ответа районными администрациями Пензенской области и Правительством Пензенской области на его заявление в по вопросу установления мобильной связи, просил признать их бездействие незаконным.
В установленный определением судьи от 29 апреля 2021 года срок (не позднее 27 мая 2021 года) Мещеринов В.П. направил уточнения, в которых указал на нарушение административными ответчиками его прав, предусмотренных статьями 10 и 18 Конституции Российской Федерации, статьёй 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.
При таких обстоятельствах и с учётом приведённых выше норм права оснований полагать, что административный истец не выполнил требования судьи, приведённые в определении от 29 апреля 2021 года, не имеется. Указанные судьёй основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
Возвращение административного искового заявления Мещеринова В.П. по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах судьёй первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июня
2021 года отменить, административное исковое заявление Мещеринова Виктора Павловича к Правительству Пензенской области, администрациям Башмаковского, Бековского, Белинского, Бессоновского, Вадинского, Городищенского, Земетчинского, Иссинского, Каменского, Камешкирского, Колышлейского, Кузнецкого, Лопатинского, Лунинского, Малосердобинского, Мокшанского, Наровчатского, Неверкинского, Нижнеломовского, Пачелмского, Пензенского, Сердобского, Сосновоборского, Спасского, Тамалинского, Шемышейского районов Пензенской области о признании незаконным бездействия направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Частную жалобу Мещеринова Виктора Павловича - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.М. Шелахаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
