Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 22 декабря 2020 года №33а-1975/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-1975/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Панеш Ж.К., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Чич А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3747/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН 010514234540, проживающего по адресу: <адрес>, общ. N в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по РА сумму по транспортному налогу с физических лиц в размере 35 490 рублей и пени в размере 117,12 рублей на общую на общую сумму 35 607,12 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 268 рублей.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по России по Республике Адыгея обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик не уплатил транспортный налог в размере 35 607,12 рублей.
Судом принято вышеизложенное решение об удовлетворении административного иска.
Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое судебное постановление. Оспаривая законность судебного решения, ссылается на то, что в 2014 году приобрел автомобиль марки Шевроле Трейлблейзер, легковой универсал, 2001 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер IGN DT135122195956, который на основании договора купли-продажи 13.06.2015 продан гражданину ФИО4 Однако гражданин ФИО4 до настоящего времени не обратился в органы ГИБДД для перерегистрации данного транспортного средства на своё имя. Кроме того, указал, что не был извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, так как фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, судебные извещения необходимо было направлять по данному адресу.
Рассмотрев дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в виду существенного нарушения норм процессуального права.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Судом первой инстанции установлено, что по данным ГИБДД МВД Республики Адыгея налогоплательщику ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки Шевроле Трейлблейзер, легковой универсал, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т275ТК161.
В соответствии с Требованием об уплате недоимки по транспортному налогу N 28843 по состоянию на 14.12.2017, направленным ФИО1 МИФНС N 1 по Республике Адыгея, ему исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2016 год в размере 35 490 рублей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 45, 48, 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования административного иска, в связи с чем, принял решение о взыскании с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу и пени.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из нижеприведенных обстоятельств.
Как указано выше, согласно положениям ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение должно отвечать принципам законности.
Из материалов административного дела усматривается, что Требования об уплате недоимки по транспортному налогу N 28843 по состоянию на 14.12.2017, направлялись административному ответчику органами налоговой службы - МИФНС N 1 по Республике Адыгея по адресу: 385011, <адрес>, общежитие, ком. 303.
На листе дела 16 имеется извещение о времени и месте судебного заседания административного ответчика, которое судом первой инстанции также направлено по адресу: <адрес>, общежитие, ком. 303.
На листе административного дела 17 почтовый конверт на имя ФИО1 возвращен в суд без вручения административному ответчику.
Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 96 КАС РФ, в деле отсутствуют сведения, с достоверностью подтверждающие факт получения административным ответчиком уведомления о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15.10.2020.
При этом суд первой инстанции, не имея сведений об извещении ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, причины неявки административного ответчика в судебное заседание не установлены (л.д. 19).
Между тем, из апелляционной жалобы усматривается, что административное исковое заявление не было направлено ФИО1 Также административный ответчик ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению административного иска. В решении суда указан адрес проживания административного ответчика по адресу: <адрес>, ком. 303, что не соответствует действительности.
В силу положений ч. 3 ст. 309 КАС РФ после отмены решения суда по мотиву не извещения лиц, участвующих в деле, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда принято без извещения надлежащим образом административного ответчика о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права и служит безусловным основанием для отмены обжалуемого решения вследствие его незаконности и необоснованности.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять к сведению изложенное, обеспечить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также обратить внимание на иные доводы, изложенные административным ответчиком в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 октября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 России по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка