Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года №33а-1975/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 33а-1975/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой А.Е. к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) Иванову Г.А. и Управлению ФССП России по РС (Я) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2020, по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Иванова Г.А. на решение Нюрбинского районного суда РС (Я) от 21 мая 2020 года, которым административный иск удовлетворён, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского, административный ответчик обязан вернуть истцу исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
Иванова А.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) Иванову Г.А. и Управлению ФССП России по РС (Я), в котором просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2020, т.к. она оплатила штраф 21.02.2020.
Решением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 21 мая 2020 года принято вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, судебный пристав-исполнитель Иванов Г.А. в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, так как суд недостаточно исследовал доказательства по делу, неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела. Так, автор жалобы считает, что должник Иванова А.Е. с 21 февраля по 24 апреля 2020 года меры по погашению задолженностей не предпринимала, квитанции об уплате штрафа не представлены, уведомлений об исполнении по делу от взыскателя не поступали.
Представителем административного истца по доверенности Ксенофонтовой Л.Е. на данную жалобу подано письменное возражение, в котором она просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание административные истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представители истца и ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Положениями ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из материалов административного дела следует, что 20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) Ивановым Г.А. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Ивановой А.Е., предмет исполнения: штраф по постановлению об административном правонарушении в размере .......... рублей (л.д.24-26).
Согласно ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства Ивановой А.Е. получена, административным ответчиком не представлено.
21.02.2020 Ивановой А.Е. был оплачен штраф, наложенный на неё постановлением от 11.09.2019 по делу об административном правонарушении в размере .......... рублей (л.д.10).
Несмотря на данное обстоятельство, 09.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, а 24.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л.д.27-33).
В порядке совершения исполнительных действий в рамках возбуждённого в отношении Ивановой А.Е. исполнительного производства с расчётных счетов Ивановой А.Е. произведено списание денежных средств на общую сумму .......... рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора.
Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом сделан обоснованный вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, незаконность которого служит основанием для признания действий должностного лица в данной части незаконными с возложением на административного ответчика обязанности возвратить административному истцу исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.
Вопреки доводам жалобы, вышеизложенные материалы дела подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что истцом Ивановой А.Е. штраф был оплачен 21.02.2020, т.е. до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2020.
Кроме того, согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, документы, подтверждающие факт уведомления Ивановой А.Е. в установленном порядке о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, административным ответчиком не представлены.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренные ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой А.Е. к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) Иванову Г.А. и Управлению ФССП России по РС (Я) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка