Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1975/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1975/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С.,Ихисеевой М.В.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия к Добрыниной И.В. о взыскании налога на имущество, земельного налога и пени по апелляционной жалобе административного ответчика Добрыниной И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции ИФНС России N 2 по Республике Бурятия удовлетворить; взыскать с Добрыниной И.В., проживающей по адресу: <...>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия задолженность по земельному налогу за 2014- 2015гг. в размере <...>., пени в размере <...>., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере <...>., пени в размере <...> всего -<...>.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав пояснения административного ответчика Добрыниной И.В., представителя административного истца по доверенности Бутина Г.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия обратилась с административным иском к Добрыниной И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2015гг. в размере <...>., пени <...>.,задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г.в размере <...>.,пени-<...>., итого, <...> коп.
Иск обоснован тем, что Добрынина И.В. является налогоплательщиком, в указанный период времени в ее собственности находились квартира по адресу:<...> в виде ? доли в праве, жилой дом по адресу: <...>,<...> и земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., в связи с чем ей были начислены налоги: земельный и имущественный, которые по настоящее время не ответчиком уплачены, несмотря на надлежащие уведомления и требования об их уплате.
Районный суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Добрынина И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности, указывает на то, что земельный налог исчислен, несмотря на отсутствие в ее пользовании <...> кв.м. земельного участка, который передан другому лицу и фактическом пользовании земельным участком <...> кв.м; исковое заявление о взыскании налогов подано в нарушение 6-ти месячного срока. Кроме того, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции извещена не была по причине невручения ей извещения работникам ФГУП "Почта России".
В заседании судебной коллегии административный ответчик Добрынина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель административного истца по доверенности Бутин Г.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, мотивируя его законностью.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.
В соответствии с п.3 ст.363,п.3 ст.396,п.2 ст.409 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный, земельный налоги, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу ч.3 п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования ИФНС России N 2 по РБ о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам и пени, суд первой инстанции исходил из приведенных выше норм права и доказанности факта неисполнения Добрыниной И.В. обязанности по своевременной уплате налогов.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, ФИО10 имела в 2015 году на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:1).квартира, кадастровый ..., кадастровая стоимость за 2015г<...> руб., доля в праве-1/2, адрес: <...> <...> (дата регистрации права-24.06.2010г.) 2). Жилые дома, кадастровый ...,кадастровая стоимость за 2015г<...> руб., доля в праве-1,адрес: <...>, <...>, <...>( дата регистрации права собственности -12.05.2015г., дата утраты права собственности -02.10.2015г.).
Далее, согласно представленным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Добрынина И.В. в 2014,2015 годах имела в собственности следующие земельные участки: кадастровый ..., местоположение: <...>, дата регистрации права собственности-25.11.2009г.; кадастровый ..., местоположение: Республика Бурятия, <...>, <...> дата регистрации права собственности -12.05.2015г., дата утраты права собственности -02.10.2015г.
Налогоплательщику направлены налоговые уведомления: ... от 29.03.2015г., в котором исчислен земельный налог за 2014г. в размере <...>. по сроку уплаты 01.10.2015г; ... от 12.09.2016г., в котором исчислен земельный налог за 2015г. в размере <...>.00руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере <...>., по сроку уплаты 01.12.2016г.
В установленные сроки суммы налогов в полном объеме уплачены не были.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате указанных налогов, инспекцией направлены требования по состоянию на 15.10.2015г. и 28.03.2017г. с указанием срока добровольной уплаты задолженности соответственно до 26.01.2016г. и до 28.03.2017г.
На сумму имеющейся задолженности начислены пени.
Таким образом, задолженность по налогам составила: по земельному налогу за 2014-2015гг. в размере <...> руб., пени <...>., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере <...> руб., пени<...>., итого<...> коп.
Районный суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что Добрынина И.В. является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество за 2014-2015гг.
Налоговым органом в адрес Добрыниной И.В. были своевременно направлены налоговые уведомления.
Между тем, обязанность по уплате названных налогов Добрыниной И.В. по данным уведомлениям не исполнена.
В этой связи, суд,принимая во внимание, что обязанность по уплате названных налогов административным ответчиком не исполнена, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Объём имущества, подлежащего налоговому обложению, установлен судом правильно.
Проверяя в апелляционном порядке судебное решение, коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению.
При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в собственности ответчика имеется 4 сотки земли, а не 10 соток, опровергается сведениями правоустанавливающего документа, в котором указано 10 соток, какие - либо сведения об изъятии 4 соток в материалах дела отсутствуют.
Довод о нарушении шестимесячного срока обращения в суд также не может быть принят во внимание, как обоснованный, поскольку налоговый орган после отмены судебного приказа в течение 6 месяцев обратился с иском в суд. Так, определение об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ вынесено 29 марта 2019г. Настоящий иск принято Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ 27 сентября 2019 года согласно штемпелю о входящей корреспонденции.
Довод об отсутствии надлежащего извещения о судебном заседании в суде первой инстанции также не нашел своего подтверждения. Согласно материалам дела направленное по адресу проживания Добрыниной И.В. судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, поэтому ответчик, неся риски неполучения указанной корреспонденции, считается надлежащим образом извещенным о принятии настоящего иска к производству и о времени и месте рассмотрения дела (л.д.33).
Иные доводы жалобы, также не опровергают правильного по существу решения и не могут служить основаниями к его изменению либо отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть подана кассационная жалоба в 8 Кассационный суд через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
