Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1975/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33а-1975/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре: ФИО9 С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Стрекаловой Виктории Анатольевне о взыскании задолженности по налогу и пени, поступившее по апелляционной жалобе Стрекаловой В.А. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск ИФНС России по г.Курску к Стрекаловой Виктории Анатольевны о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Стрекаловой Виктории Анатольевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со Стрекаловой Виктории Анатольевны в доход муниципального образования "город Курск" госпошлину в размере <данные изъяты> коп.".
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав представителя административного истца ИФНС России по г. Курску Маслову А.В. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Курску обратилась с административным иском к Стрекаловой В.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, земельного налога и пени, указав, что административный ответчик имеет в собственности имущество, признаваемой объектом налогообложения, в связи с чем, начислен налог и направлено уведомление. В установленный законом срок налоги, указанные в налоговом уведомлении оплачены не были и на сумму имеющейся недоимки были начислены пени.
Налоговый орган направил Стрекаловой В.А. требования N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены не были, после чего административный истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими возражениями Стрекаловой В.А. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет <данные изъяты>. налог на имущество, пени по налогу на имущество вразмере <данные изъяты> руб., земельный налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Стрекалова В.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции не явился административный ответчик Стрекалова В.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ)
В силу ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно абз.2 п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ЕГРН за Стрекаловой В.А. в спорный налоговый период на ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, доля в праве N; квартира с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - ? доля; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> - N доля, квартира с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N по адресу: <адрес> -N доли, в связи с чем, налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Стрекаловой В.А. было направлено налоговое уведомление N N со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но налоговые обязательства в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, инспекция направила требование N N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом Стрекаловой В.А. было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и пени начисленной на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако налогоплательщик налог на имущество физических лиц, земельный налог и пени за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени по требованию N не оплатил. В связи с неуплатой налогов инспекция обратилась в мировой суд.
05.07.2019 года мировым судьей судебного участка N судебного района Сеймского округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании со Стрекаловой В.А. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи. Налоговый орган обратился в суд с административным иском 23.12.2019.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии компетенции у суда, рассмотревшего дело, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Согласно пункту 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 2 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"), Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" судьи, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Ст. 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" указывает на недопустимость вмешательства в деятельность судьи.
Промышленный районный суд г. Курска относится к федеральным судам общей юрисдикции, которые входят в систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации.
В силу ст. 3 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
В пункте 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрекаловой В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
