Определение Камчатского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33а-1975/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-1975/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 30 ноября 2020 года административное дело по частной жалобе Батанова А.А. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2020 года о передаче административного искового заявления Батанова А.А. об оспаривании действий командира "Пятого объединенного авиационного отряда" для рассмотрения по подсудности в 35 гарнизонный военный суд,
УСТАНОВИЛ:
Батанов А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий командира "Пятого объединенного авиационного отряда", связанных с непроведением медицинского освидетельствования Батанова А.А. на момент увольнения.
В обоснование иска указал, что проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты> - <данные изъяты>. 20 ноября 2019 года приказом руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России N уволен с военной службы в запас без обязательного медицинского освидетельствования на момент увольнения. Считает, что действиями ответчика нарушены ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п.п. 3, 23 Приказа ФСБ России от 8 апреля 2016 года N 241 "Об утверждении Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности".
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2020 года административный иск принят к производству суда.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2020 года административный иск Батанова А.А. для рассмотрения по подсудности передан в 35 гарнизонный военный суд.
В частной жалобе Батанова А.А. просит отменить определение суда. Считает, что вправе по своему выбору обращаться как в военный суд, так и в районный суд общей юрисдикции.
Изучив доводы частной жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районный суд и военные суды рассматривают дела в пределах своей компетенции.
В силу ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам. Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Таким образом подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений (военнослужащий либо бывший военнослужащий и должностное лицо либо орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; нарушение прав в период прохождения военной службы).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что Батанов А.А. нарушение своих прав связывает с действиями командира "Пятого объединенного авиационного отряда", который до увольнения Батанова А.А. в запас не организовал проведение медицинского освидетельствования истца с целью определения категории годности к военной службе, в связи с чем Батанов А.А. был уволен в запас как годный к военной службе, тогда как по выводам независимой военно-врачебной экспертной комиссии он, как лицо ранее состоявшее на учете больных <данные изъяты>, не является годным к военной службе и подлежал увольнению по состоянию здоровья с правом на получение страховой выплаты по заболеванию, приобретенному при прохождении военной службы, и выбору пенсии по инвалидности.
Таким образом Батанов А.А. оспаривает нарушение своих прав, произошедшее до увольнения в период прохождения военной службы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятии иска Батанов А.А. Елизовским районным судом Камчатского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем правильно определилпередать дело на рассмотрение в 35 гарнизонный военный суд.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании Батановым А.А. норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 27, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Батанова А.А. - без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка